Miks Wikipedia toimetajad ei ole krüptoannetuste suhtes liiga innukad?

Wikipedia administraatori tehtud ettepanek valis hääletuse, et teada saada, kas Wikimedia Foundation soovib endiselt saada krüptoraha annetusi.

Vastus sellele oli kõlav ei. See konkreetne arutelu nimetatud ettepaneku üle on kestnud alates jaanuarist ja hääletus lõppes umbes 400 osalejaga.

Üldine vaidluskoht on olnud keskkonnaprobleemid, 71. aasta jaanuarist aprillini toimunud hääletusel on osalenud üle 2022% kasutajatest.

Viimasel eelarveaastal oli sihtasutus saanud krüptoannetusi 130,000 0.1 dollari väärtuses. See moodustas ligikaudu 150% sihtasutuse tulust, mis oli eelmisel aastal XNUMX miljonit dollarit.

Wikipedia Foundation ei taha krüptotehnoloogiat üldse toetada

Krüptovaluutat mitte mingil kujul ega viisil toetada ei soovi konfliktipunkt, mis on ümbritsetud argumendiga, et valuuta ei ole jätkusuutlik. Jätkusuutmatu probleem tuleneb keskkonnaprobleemidest ja selle omaksvõtmine kahjustaks organisatsiooni mainet.

Krüptovaluutad on äärmiselt riskantsed investeeringud, mis on vaid jaeinvestorite seas populaarsust kogunud, kirjutas ettepaneku algne autor Wikipedia kasutaja GorillaWarfare, lisas ka vikipedist, et minu arvates ei peaks me nende kasutamist sellisel viisil toetama.

. Wikipedia sihtasutus võtab praegu vastu annetusi krüptovaluutades, nimelt Bitcoinis, Bitcoin Cashis ja Ethereumis. Alternatiivse valuuta aktsepteerimise otsus tehti aastal 2014. Krüptol on aga hetkel kõige väiksem annetuste ja maksete kanal.

Otsus alustada alternatiivsete maksete vastuvõtmist vastas USA maksuametile, kes andis seejärel välja juhised samas küsimuses.

Vikipedist ja krüptovaluutadevastane aktivist GorillaWarfare oli oma ettepanekus maininud, et "Bitcoin ja Ethereum on kaks enimkasutatud krüptovaluutat ning mõlemad tõestavad tööd, kasutades tohutult palju energiat." rõhutades alternatiivse valuuta jätkusuutmatust.

Paljud kasutajad on võidelnud ka selle eest, et krüptovaluutat ikka annetustena aktsepteeritaks, viidates loogikale, et Bitcoin on energiamahukas ainult kaevandamise, mitte tehingute ajal. Enamik kasutajaid on öelnud, et Wikipedia poleks tohtinud hakata krüptovaluutasid aktsepteerima, mõned on seda sammu nimetanud isegi "Ponzi skeemiks".

Soovitatav lugemine | Valgevenes asuv krüptobörs peatab venelaste tegevuse Ukraina sissetungi tõttu

Niisiis, kus on krüpto jätkusuutlikkuse seisukohast?

Krüptovaluuta ei ole jätkusuutlik, selleks pole kahte võimalust, kuid aja jooksul on krüptovaluutad püüdnud jätkusuutlikkusele üle minna. Süsiniku jalajäljega seotud mure on kõige tähtsam, kuna süsinikdioksiidi heitkogused põhjustavad globaalset soojenemist, kuid Bitcoin on hiljuti teinud hüppe rohelisema lähenemisviisi suunas.

Hiljuti Tesla toetatud Block, Bitcoin ja plokiahela infrastruktuuriettevõte Blockstream on Bitcoini kaevandamiseks kasutanud päikeseenergiat.

Sama on ettevõtete tehtud üsna revolutsiooniline samm, mis tähendab ka seda, et Bitcoini kaevandamine võib edukalt rahastada süsinikdioksiidivaba energiataristut. See võib hiljem üle minna 100% taastuvatest Bitcoini kaevandamisest, nii et see areng on kindlasti algus.

Paljud teised krüptovaluutad, nagu Cardano ja Nano, kasutavad palju vähem elektrit. Stellar ja Algorand on süsinikuneutraalsed krüptovaluutad.

See kutsub esile uue narratiivi, et sellised organisatsioonid nagu Wikipedia võiksid hakata vastu võtma makseid krüptode kaudu, mis töötavad keskkonnasäästlikumalt.

Krüptorahadest ei ole vaja täielikult loobuda, uuemate ja roheliste alternatiivide aktsepteerimine aitab organisatsioonidel saada rohkem annetusi, kahjustamata keskkonda. Aja jooksul ja krüptole antud õiglase võimalusega võivad asjad aeglaselt paranema hakata.

Soovitatav lugemine | CoinSwitch Kuber ja WazirX blokeerivad ajutiselt INR-i sissemaksed