Krüptovaluutadel oli oma Lehmani hetk FTX-iga – või võib-olla teine Lehmani hetk. Makromajanduslangus pole krüptoraha säästnud ja kui november ümberringi veeres, ei teadnud keegi, et meid ootab miljardeid dollareid väärt impeeriumi kokkuvarisemine.
Kui kuuldused pankrotist levima hakkasid, oli pangajooks paratamatu. Sam "SBF" Bankman-Fried, kunagine tõhus altruist, kes on nüüd koduarestis, väitis jätkuvalt, et varadega on kõik korras. Muidugi ei olnud. Alates Genesisest kuni Geminini on enamikku suuremaid krüptoorganisatsioone mõjutanud nakatav mõju.
Probleem selliste vahetustega nagu Binance, Coinbase ja FTX
Ikka ja jälle on nõrk stabiilsuskiht tsentraliseerituse õhkkonnas makromajandusliku stressi haamer lõhkunud. Võib väita, et tsentraliseeritud süsteemid kasvavad kiiresti samal põhjusel: nad hindavad tõhusust stressitaluvuse asemel. Kui traditsiooniline rahandus realiseerib majandustsükleid aastakümnete jooksul, siis kiire tempo tõttu Web3 on aidanud meil hinnata – või õigemini põlata – tsentraliseeritud vahetusest tulenevaid ohte.
Nende tekitatud probleemid on lihtsad, kuid kaugeleulatuvad: nad püüavad skeptilised ja intelligentsed investorid vale turvatunde lõksu. Niikaua kui oleme härjaturul, olgu see orgaaniline või manipuleeritud, avaldatakse märksa vähem aruandeid ebaõnnestunud bilansi ja varjulise tausta kohta. Rahuloleku puuduseks on just see hetk, kui see nii ei ole.
Seotud: Majanduslik nõrkus võib peagi anda Bitcoinile globaalses kaubanduses uue rolli
Enamiku FTX-i kokkuvarisemise tõttu haiget saanud inimeste jaoks oleks edasine tee hakata kasutama rahakotte. Kuna jaeinvestorid püüavad oma krüpto tsentraliseeritud börsidelt eemaldada, peavad enamik neist mõistma tsentraliseerimisprobleemi ulatust. See ei piirdu sellega, et jaeinvestorid pargivad oma varad kuuma või külma rahakotti; pigem muutub see lihtsalt teiseks küsimuseks: millise vara alla te oma rikkust pargite?
Tihti peetakse krüptoökosüsteemi selgrooks, Tether (USDT) on korduvalt sattunud kriitika alla, kuna väidetavalt ei omanud varasid oma kasutajate hoiuste tagamiseks. See tähendab, et panga jooksmise korral ei suudaks Tether neid hoiuseid tagasi maksta ja süsteem kukuks kokku. Kuigi see on ajaproovile – ja karuturgudele – vastu pidanud, ei pruugi mõned riskikartlikud inimesed oma õnne võimaliku depeg-sündmuse vastu suruda. Teie järgmine võimalus on loomulikult USD Coin (USDC), mille toiteallikaks on Circle. See oli krüptoveteranide jaoks usaldusväärne valik, kuni Circle ise külmutas Tornado Cashi protokolliga seotud USDC, tuletades meile veel kord meelde tsentraliseerimise ohtusid. Kui Binance USD-i (BUSD) toetab sõna otseses mõttes tsentraliseeritud börs Binance, siis Dai (DAI) vermitakse pärast ületagatisega eetrit (ETH) on salvestatud Maker-protokolli, mistõttu stabiilne süsteem tugineb riskantsete varade hinnale.
Siin on seotud ka vastaspoole risk, kuna peate võtma audiitorite sõna, kui nad ütlevad, et konkreetsel protokollil on varad teie hoiuste tagastamiseks. Isegi härjajooksus oli juhtumeid, kui need hinnangud leiti olevat ebausaldusväärsed, mistõttu pole sellistes rasketes olukordades mõtet neid otseselt uskuda. Ökosüsteemi jaoks, mis tugineb nii palju sõltumatusele ja kontrollimisele, näib krüpto esitavat üsna palju korduvaid "usalda mind" palveid.
Kuhu see meid nüüd jätab? Reguleerivad asutused vaatavad krüptotööstust õigluse vihaga, entusiastid näitavad näpuga mitmele osalejale, kes on selle hetkeni viinud. Mõned ütlevad, et SBF on peamine süüdlane, samas kui teised loovad hüpoteesi, et Binance'i tegevjuht Changpeng Zhao vastutab ökosüsteemi usalduse kaotamise eest. Sel "talvel" näivad reguleerivad asutused olevat veendunud, et inimesed ja nende koostatud protokollid nõuavad seadusi ja regulatsioone.
Kasutajad, kes lahkuvad FTX-st, Binance'ist, Coinbase'ist ja muudest börsidest, annavad lootust
Enam pole küsimus selles, kas tööstus peaks tsentraliseeritud börsidest loobuma. Pigem on küsimus selles, kuidas me hakkama saame detsentraliseeritud rahandus (DeFi) parem viisil, mis ei riku privaatsust, vähendades samal ajal praegust arusaama, et tegemist on "metsiku läänega". Reguleerivad asutused – koos investoritega – on äratamas uuendatud ideed tsentraliseeritud organisatsioonide kokkuvarisemisest stressi all. Vale järeldus oleks see, et tsentraliseeritud börse tuleb rangemalt reguleerida. Optimistlik ja aus on see, et neist tuleb loobuda DeFi kasuks palju kiiremas tempos.
DeFi on välja töötatud nende riskide täielikuks vältimiseks. Üks selline meetod on agentidel põhinevate simulaatorite väljatöötamine, mis modelleerivad mis tahes laenuprotokolli riski. Kasutades ahelasiseseid andmeid, lahingutestitud riskihindamise tehnikaid ja DeFi koostatavust, testime laenuandmise ökosüsteemi stressitesti. DeFi pakub sellisteks tegevusteks vajalikku läbipaistvust, erinevalt oma tsentraliseeritud kolleegidest, mis võimaldavad raha hägustada ja privaatselt hüpoteekida kuni kokkuvarisemiseni.
Sellist jälgimist saab DeFi-s teha reaalajas, võimaldades kasutajatel pidevalt vaadata laenuprotokolli seisukorda. Ilma sellise järelevalveta on tsentraliseeritud finantssektoris aset leidnud maksejõuetusjuhtumid võimalikud ja võivad seejärel vallandada likvideerimise kaskaadi, kui riskide ahel mureneb.
Kujutage ette, kui kõiki FTX-i varasid jälgitaks reaalajas ja näidataks avalikult kättesaadavas ressursis. Selline süsteem oleks takistanud FTX-il algusest peale oma klientide suhtes pahauskselt tegutsemast, kuid isegi kui oleks olnud liiga palju tagatiseta finantsvõimendust, mis oleks viinud kokkuvarisemiseni, oleks seda nähtud ja nakkus oleks leevendatud.
Seotud: Föderaalreservi püüdlus saavutada "vastupidine rikkuse efekt" õõnestab krüptovarasid
Laenusüsteemi stabiilsus sõltub laenuvõtjate pakutava tagatise väärtusest. Süsteemil peab igal ajahetkel olema piisav kapital, et muutuda maksevõimeliseks. Laenuprotokollid jõustavad seda, nõudes kasutajatelt oma laenude ületagatist. Kuigi see kehtib DeFi laenuprotokollide puhul, ei ole see nii, kui keegi kasutab tsentraliseeritud börsi ja kasutab tohutul hulgal finantsvõimendust vähese või ilma tagatiseta.
See tähendab, et konkreetselt on DeFi laenuprotokollid kaitstud kolme peamise ebaõnnestumise vektori eest: tsentraliseerimine (st inimlik eksitus ja huvide konflikti tõttu ahnusesse langemine), läbipaistvuse puudumine ja alatagatis.
Lõpetuseks reguleerijatele, et tsentraliseeritud süsteemidest eemaldumine ei vabasta neid vastutusest – ega kaota vajadust – reguleerida isegi detsentraliseeritud ruume. Arvestades, et selliseid süsteeme saab reguleerida vaid teatud piirini, on need otsuste tegemise ja prognoositavuse seisukohast palju usaldusväärsemad. Koodeks esitab oma sisu uuesti, kui selles ei leita süsteemset riski, ja seetõttu on lihtsam konkreetseid koode kitsendada ja nende ümber reguleerida, mitte uskuda, et iga inimpool tegutseb kogu grupi huvides. . Alustuseks saavad regulaatorid alustada DeFi rakenduste stressitestimist nende tehingute suuruse ja läbipaistvuse osas.
Amit Chaudhary on Polygoni DeFi uuringute juht. Varem töötas ta pärast doktorikraadi omandamist finantsettevõtetes, sealhulgas JPMorgan Chase'is ja ICICI Bankis. majandusteaduses Warwicki ülikoolist.
See artikkel on mõeldud üldiseks teavitamiseks ning seda ei saa pidada juriidiliseks või investeerimisnõustamiseks ega tohiks seda võtta. Siin avaldatud seisukohad, mõtted ja arvamused on ainult autori omad ning ei pruugi kajastada ega esindada Cointelegraphi seisukohti ja arvamusi.
Allikas: https://cointelegraph.com/news/what-to-expect-from-crypto-the-year-after-ftx