Mida dot-comi büst võib meile krüptokrahhi kohta õpetada

Majandusteadlane Benjamin Graham, keda mõned teavad väärtusinvesteerimise isana, võrdles kunagi turgu lühikeses perspektiivis hääletusmasinaga ja pikemas perspektiivis kaaluga. Kuigi Graham oleks tõenäoliselt krüpto ja selle sisseehitatud volatiilsuse suhtes parimal juhul skeptiline, kui ta oleks elanud selleni, kehtib tema majandusteooria sellegipoolest selle teatud aspektide suhtes.

Alates altcoinide ilmumisest on plokiahela ruum toiminud peaaegu eranditult "hääletusmasinana". Paljud projektid on üldiselt olnud rahaliselt ebaõnnestunud ja isegi investoritele ja ruumile laiemalt kahjulikud. Selle asemel on nad krüpto muutnud memelordi populaarsuse võistluseks ja nende edu sellel rindel on vaevalt võimalik alahinnata. Mõnikord põhineb see konkurents sellel, kes lubab parimat tulevast kasutusjuhtumit, kuid see, kas see tulevik tegelikult saabub, on täiesti teine ​​​​küsimus. Sageli põhineb see sellel, kes ennast kõige paremini turustab, kasutades keeruka välimusega infograafikat või naeruväärseid sümboolseid nimesid ja mitmeid sellega seotud nüri meeme. Mis iganes see ka poleks, enamiku projektide edu põhineb spekulatsioonidel ja vähesel muul. Seda nimetas Graham kui "hääletamismasinat".

Mis siin siis viga on? Paljud ettenägelikud inimesed on mängu mängides teeninud elumuutvat raha ning pidev jutt rahastamisest ja potentsiaalselt maailma muutva detsentraliseeritud tehnoloogia ehitamisest on norm, seega tundub, et ruum võiks olla ideaalne keskkond asutajate ja arendajate jaoks, eks? Ei ole. Need edusammud on sageli tulnud keeruliste, meeleheitlikult eksinud investeerimistulnukate arvelt. Veelgi enam, suurem osa sellest väärtusest jõuab üldlevinud nn auruvarakaupmeeste kätte, kes levitavad midagi muud kui vale väärtus ja murtud lubadusi. Niisiis, kus on Grahami kaalumasin ja millal see oma jõudu rakendama hakkab? Nagu see juhtub, kohe.

Seotud: Lahtisidumise manifest: krüptoteekonna järgmise etapi kaardistamine

Krüptokrahh vs dot-comi mull

Dot-comi mull on meie eesmärkide jaoks ideaalne ajalooline pretsedent. Nendes kahes ruumis on ühine üleküllus, mis muudab tehnoloogia arendamise probleemideks, mida pole olemas, liigset juurdepääsu kapitalile, ambitsioonikaid lubadusi, mida ei toeta kõva tehnoloogia, ja lõpuks jäme arusaamatus sellest, mida see üldse endast kujutab. investor (vaadake pets.com, radio.com, broadcast.com jne domeeninõudeid)

Miks need ettevõtted üldse poolehoiu saavutasid? Lihtsalt sellepärast, et neil olid selged nimed. Kui suurem osa investoritest ei saa aru, mida nad ostavad, kuid tahavad parteiga liituda, siis miks mitte valida tühi nimi?

Seotud: Kas võrrelda Bitcoini ikkagi tulbimulliga? Lõpeta!

Veelgi enam, numbrid on uskumatult sarnased. Paneme need perspektiivi:

• 2000. aastal saavutas dot-com-sektori tippväärtus 2.95 triljonit dollarit. Arvestades inflatsiooni, oleks see selle kirjutamise ajal 4.95 triljonit dollarit.
• Seejärel langes see madalaima tasemeni 1.195 triljoni dollarini. Arvestades inflatsiooni, oleks see selle kirjutamise ajal 3.27 triljonit dollarit.
• Krüpto turu kogukapital ulatus 2.8 triljoni dollarini. Inflatsiooni arvesse võttes oleks see 1.67. aastal 2000 triljonit dollarit.
• Praegu on see madalaim, 1.23 triljonit dollarit. Inflatsiooni arvesse võttes oleks see 0.073. aastal 2000 triljonit dollarit.
• Delta dot-com-mulli tipu vahel on kõrgest madalani 59.5%.
• Praeguse krüptomulli tipu vaheline delta on kõrgest madalani 56%.

Inflatsioon kallutab neid veidi, kuid võtke natuke aega, et mõelda, et Apple üksi on a turu kork kirjutamise ajal 2.45 triljonit dollarit. Ühel tehnoloogiasektori aktsial on sama turukapitalisatsioon kui kogu krüpto- ja poolel dot-com-sektorist, kui seda inflatsiooni arvesse võtta.

Kiirus tekitab volatiilsust

Nii sünge kui see langus tundub, pole see tragöödia. Kujutage ette, et teate, et tehnoloogiasektori turu põhi saavutati näiteks 2003. aastal. Inimesed olid veendunud, et tehnoloogiasektor on oma viimastel jalgadel. Muidugi, ülaltoodud numbreid võiks (ja tuleks) võtta raske soolateraga ning võiks meeles pidada, et ajalugu ei kordu end alati täpselt – selle asemel riimub. Alates plokiahela ruumi sisenemisest 2016. aastal olen jälginud, et see liigub kiiremini kui peaaegu kõik teised finantssektorid. Nõutav kannatlikkus krüptolanguse äraootamiseks nõuab palju vähem meelekindlust kui ooteperiood aastatel 2003–2010.

Krüpto on viimastel kuudel makromajanduslikelt jõududelt üheaegselt tõmmanud lühima õlekõrre ja kogenud järjekordset "musta luige sündmust", nagu Mt. Gox, 2017–2018 krüptotalv ja 2020. aasta krahhi. Seekord oli tegemist Terra krahhiga.

Kõik need sündmused tähendasid keskmise investori jaoks hukatust, hävingut, katku ja surma; Kuid millegipärast arenesid arendajad edasi, kaevurid ja sõlmede operaatorid jätkasid tegevust ning targa raha ostmine jätkus. (Sellised vahendid nagu a16z, Starware ja LayerZero kogus hiljuti kokku umbes 15 miljardit dollarit). Miks? Emotsionaalsed otsused, mis mõjutavad ühte rühma, ei pruugi mõjutada kõiki teisi. Üks neist andmekogumitest on sellele allutatud, teine ​​aga on selle vallutanud. Need on üksikisikud ja üksused, kes ei tunne end sinu peksmise pärast halvasti. Nad ei tunne end halvasti, et panete teid raha kaotama. Nad ei tunne midagi enne, kui on mõistnud kaotust – punkt. Teisisõnu, emotsioonid tuleb otsuste tegemise võrrandist oma olemuselt eemaldada.

Seotud: Lahtisidumise manifest: krüptoteekonna järgmise etapi kaardistamine

Kuidas Terra saaga teid mõjutab ja mis edasi saab

On tõenäoline, et Terra krahh kahjustab jätkuvalt teie portfelli ja meelerahu. Samal ajal tõstavad pidevalt kohalolevad stoilised investorid oma inetut pead, olles vaid nädalaid tagasi topi maha müünud ​​ja lasknud teil langeda 70% kahjumisse. Kuid ärge sattuge paanikasse. Vaadake Interneti ajalugu ja mõelge selle asemel sellele. Raske on täpselt öelda, kus me krüpto turuletuleku tsüklis oleme ja kui kaugel me oleme sellest, kui see tegelikult rasva kärpib. Siiski tundub, et oleme väga lähedal ja asjad liiguvad palju kiiremini kui dot-com sektor.

Kõik see loob mõistlikult lihtsa raamistiku mõne intelligentse pikaajalise investeerimisstrateegia jaoks – eriti kui pöörate tähelepanu sellele, kuidas üha enam keskmisi kasutajaid Web3 omaks võtavad. Kui lairibaühendus oleks õhutav juhtum, mis viis kasutajate massilise kasvuni, väidan, et lihtsalt kasutatav Web3 rahakott, mis ei nõua arvukate plokiahelatega suhtlemiseks seadistamist, oleks krüpto analoogne juhtum. Huvitaval kombel, Robinhood teatas hiljuti see vabastaks varsti lihtsalt kasutatava Web3 rahakoti. Kui selline lahendus ilmub, mis võimaldab Web3 interaktsiooni vaid mõne klõpsuga, avanevad tõkked täielikult.

Sealt edasi tuleb kindlaks teha, millised on krüpto 20–30 turukapitalisatsiooni tipus olevad sinised kiibid, ning seejärel osta ja lihtsalt kannatlik olla. Probleem on selles, et tagatisi pole, välja arvatud tagantjärele tarkus, ja mida lähemale turg läheneb küpsemispunktile, seda vähem on investoril tõusuteed. Kõige mõistlikum on võtta aega ja läheneda sellisesse uude ruumi investeerimisele selge ja määratletud strateegiaga.

See artikkel ei sisalda investeerimisnõuandeid ega soovitusi. Iga investeerimis- ja kauplemisliikumine on seotud riskiga ning lugejad peaksid otsuse langetamisel ise uurima.

Siin avaldatud vaated, mõtted ja arvamused on autori ainuisikulised ega kajasta tingimata Cointelegraphi seisukohti ja arvamusi.