Reitinguagentuurid, mitte reguleerivad asutused, saavad pärast FTX-i krüpto usaldust taastada

Möödunud aasta on olnud krüptoruumi jaoks sündmusterohke. Terra ökosüsteemi ja selle TerraUSD (UST) algoritmilise stabiilse mündisae kokkuvarisemine 50 miljardit dollarit kaotati turult välkkiirelt. Ja hiljuti kukkus kokku FTX, vahetus, mida paljud arvasid olevat "liiga suur, et ebaõnnestuda". Selles ruumis pole draamast puudust olnud, sest nime all olevad ettevõtted ja projektid on koos investorite rahaga kadunud. 

Arvestades selle aasta sündmusi, on vältimatu, et igas suuremas jurisdiktsioonis pööratakse ruumile tõsist valitsuse tähelepanu – ja ajaskaalal mõnest kuust kuni kõige rohkem mõne aastani, mitte aastakümneteni. See oli enamikule tööstuse vaatlejatele üsna selge juba enne hiljutist FTX-i kokkuvarisemist ja nüüd on see muutunud silmatorkavalt ilmseks.

Ruumis on palju arutelusid selle üle, kas see on positiivne. Finantsregulatsiooni eesmärk on kaitsta lõppkasutajaid erinevate finantsettevõtjate eksitamise ja eksitamise eest ning edendada majanduse üldist tervist. Ja on selge, et praeguste finantsmääruste tõhusus on selles osas väga erinev. Lisaks on ebaselge, milliseid eeskirju võiks kehtestada, mis oleks tööstusele ja selle klientidele tõeliselt kasulikud.

Võib-olla peaksime reguleerimise asemel suunama oma jõupingutused mujale, et krüpto saaks korda. Allpool on välja toodud kolm krüptoreitingu agentuuride peamist eelist – kogukonna juhitud organid, kes hindavad projekte – ja kuidas nad saaksid krüptoprobleeme lahendada.

Reitinguagentuurid võivad liikuda krüptotempoga

Krüptoruum on pidevalt muutuv ja kiire tempoga. Ajavahemikus 2021. aasta novembrist 2022. aasta novembrini loodi ligi 2,000 uut krüptovaluutat – see tähendab ligi 25% kasvu valuutade koguarvus. Pidevalt ilmub uusi märke ja projekte.

Kuigi mõned ilmuvad projektid on uuenduslikud ja nihutavad tehnoloogia piire, võib osalejatel olla palju ohte. Varasemate krüptouuenduste aluseks olnud küferpungi eetos eeldab, et ruum peab olema anonüümne. Kui aga segada see anonüümsus suure hulga suhteliselt naiivsete tarbijatega, loob see ilusa keskkonna pettuste, kelmuste ja püramiidskeemide jaoks.

Seotud: Mida Paul Krugman krüpto puhul valesti eksib

See võib olla probleem reguleerivatele asutustele, kuna poliitika rakendamine on aeganõudev. Näiteks Euroopa Liidu krüptovarade turgude raamistiku koostamiseks ja kinnitamiseks kulus üle kahe aasta. Kaitsemeetmete ülevaatamiseks ja rakendamiseks kuluva aja jooksul on ruum juba liikunud uute ohtude poole.

Krüptoreitingu agentuurid oleksid selle vastand. Nad oleksid tööstuse esirinnas. Need võiksid pakkuda tarbijatele suhteliselt erapooletut ja avameelset analüüsi erinevate toodete aluseks olevate algoritmide, struktuuride, koosluste, riskide ja hüvede kohta – kiirel kiirusel, mis vastab nende uute toodete arengule.

Terra oli selle toimimise suurepärane näide. Mõned kosmoses teadsid, et Terral on ebausaldusväärne tokenoomika, mis lõpuks viis selle allakäiguni. Neil, kellel pole kvantitatiivse rahanduse ja tokenoomika tausta, poleks sama arusaam. Lisaks polnud reguleerivad asutused Terrast isegi teadlikud enne, kui see kokku kukkus; seega ei saanud nad investoreid selle eest kaitsta. Teadlikud ja tunnustatud asutused, kes hindavad krüptovaluutasid ja ettevõtteid ruumis, saavad investorid kiiresti teadlikuks projektide aluseks olevatest probleemidest ja saavad teha teadlikke otsuseid selle kohta, kas nad soovivad riskida.

Halvad näitlejad saab peatada enne, kui nad probleeme tekitavad

Kuigi eeskirjad on kehtestatud halbade tegijate heidutamiseks ja inimeste kaitsmiseks, ei tööta need alati. Ja see pole ainult krüpto jaoks eksklusiivne. Ruumis on alati seadusi rikkuvaid projekte, mida investorid peavad vältima.

See on ilmselt selge, kui vaatame FTX-i. Börs lubas hoida klientide raha täielikult tagatud reserviga. Kui aga FTX-i sõsarettevõtte Alameda Research bilanss avalikustati, selgus, et need kaks ettevõtet kasutasid ebaseaduslikult investorite raha. See pani FTX-i kasutajad proovima oma raha välja võtta. Kuid kuna FTX ei taganud täielikult oma reserve, ei saanud see kasutajatele tagasi maksta. See on pettus ja praegu kehtivad eeskirjad oleksid pidanud FTX-i seda tegemast heidutama, kuid nad seda ei teinud.

Reitinguagentuuride rakendamine oleks võinud seda katastroofi ära hoida. Üheksa kuud enne FTX langemist viidi platvormi uurimine läbi ning avastati seosed selle ja Alameda Researchi vahel. Seda teavet aga laialdaselt ei levitatud ja see ei jõudnud kunagi enamiku FTX-i kasutajateni. Kui reitinguagentuurid oleksid olemas olnud, oleks see teave saanud avalikult kättesaadavaks teha, võimaldades kasutajatel oma raha paigutada turvalisematesse börsidesse.

Reitinguagentuurid kaitseksid ebaseadusliku tegevuse eest. Need oleksid väga väärtuslikud ja usaldusväärsed põhjaliku teabe allikad erinevate plokiahela võrkude kvaliteedi kohta, mis on esitatud erinevatel ligipääsetavuse ja üksikasjalikkuse tasemetel. Samuti aitaksid need vähendada meedias levinud krüpto jämedat üleüldistamist ja veebis saadaolevat desinformatsiooni. Reitinguagentuurid võiksid anda investoritele vajalikku teavet, mida nad vajavad halbade mängijate vältimiseks.

Reitinguagentuurid loodaks krüpto abil ja krüpto jaoks

Finantsturg on praegu loodud selleks, et eelistada institutsioone ja jõukaid. Ameerika Ühendriikides kehtivad seadused, mis keelavad tavakodanikel, kes ei ületa jõukuse või sissetuleku künnist, olla "akrediteeritud investorid". See tähendab, et igapäevane inimene peab börsile pääsemiseks läbima kolmanda osapoole, näiteks panga või maaklerifirma, kes tavaliselt nõuavad juurdepääsu eest tasu. Jaeinvestoritel on vähem vabadust ja juurdepääsu turule ning nende kasum suunatakse sageli teistele osapooltele tagasi.

On küsitav, miks on turg niimoodi üles ehitatud. Kui eesmärk on kaitsta inimesi raha kaotavatesse tehingutesse sattumise eest, siis miks lubatakse neil samadel inimestel oma säästud kasiinodes mängida või osta riiklikult väljastatud loteriipileteid, mille tõenäosus on ilmselgelt kaotatud? Tundub, et valitsuse eesmärk on olnud keelata mitterikastel inimestel osaleda igasugusel hasartmängul, kus neil oleks võimalus teostada arusaamist ja otsustusvõimet ning neil oleks tegelikult võiduvõimalus.

Seotud: Föderaalreservi püüdlus saavutada "vastupidine rikkuse efekt" õõnestab krüptovarasid

Ilma hoolika kaalumiseta saab seda praegust seadistust krüptovormingus kopeerida. Traditsioonilised finantsregulaatorid võivad "akrediteeritud investoriks" saamiseks kehtestada olemasoleval finantsturul kehtivad poliitikad, näiteks ülalmainitud sissetulekulävi. Neid meelevaldseid poliitikaid võidakse rakendada inimeste kaitsmise varjus, kuid selle asemel võivad jaeinvestorid krüptoruumist välja lülitada.

Krüptoreitingu agentuurid seevastu asutaksid krüpto-natiivid, pidades silmas jaeinvestoriid. Reitinguagentuuride eesmärk on anda investoritele parimat võimalikku nõu ja selleks on vaja ruumi sügavat mõistmist. Lisaks ei ole reitinguagentuurid jõustajad – nad on lihtsalt juhised. Osalejatel oleks endiselt samad vabadused, mis neil praegu on, lihtsalt palju paremate teadmistega.

Reguleerivad asutused on pööranud oma pead krüptotööle ja on selge, et uued poliitikad tulevad peagi. Siiski on need saabumisel tõenäoliselt aegunud ja ebaefektiivsed. Kui krüptoruum soovib paremaks muutuda, peab see võtma meetmeid, rakendades reitinguagentuure, mis suudavad tagada halbade mängijate esiletõstmise ja kogukonnast eemaldamise.

See artikkel on mõeldud üldiseks teavitamiseks ning seda ei saa pidada juriidiliseks või investeerimisnõustamiseks ega tohiks seda võtta. Siin avaldatud seisukohad, mõtted ja arvamused on ainult autori omad ning ei pruugi kajastada ega esindada Cointelegraphi seisukohti ja arvamusi.