Kas 2022. aasta on krüptoregulatsiooni aasta?

Paljud ajalehed on seda ennustanud 2022. aasta saab olema krüptovaluutade reguleerimise aasta ja krüptovarasid üldiselt. Klassikalised väljaanded, nagu Sole24ore, Il Fatto Quotidiano, aga ka ajaveebid ja veebiväljaanded, mis on krüptovaluutasektoris kõige jälgitumad, on selle ennustuse kasutusele võtnud ja taaskäivitanud.

Reaktsioonid krüptoturu krahhile

Teemat käsitletakse täpselt siis, kui oleme tunnistajaks a thud kogu krüptovaluutaturust.

Sündmus, see viimane, mis loomulikult on pakkunud argumente paljudele krüptomaailma taunijatele, neile, kes valimatult maalivad krüptovaluutapõhiseid ärisid pettustena, ja neile, kes tuginevad rangetele, et mitte öelda lämmatavatele eeskirjadele kogu maailmas. sektor.

Proovime olukorrast kokkuvõtte teha.

Reeglid tuleb kirja panna

Nagu oleme korduvalt kirjutanud, Itaalias puudub krüptoökonoomikale pühendatud õiguslik raamistik, mis oleks piisavalt selge, eriti mis puudutab maksustamist puudutavaid aspekte.

Itaalia seadusandlus sisaldab kasulikke juriidilisi määratlusi, nagu hajutatud pearaamatutehnoloogia, nutikas leping või virtuaalne valuuta.

Praktikas aga maksustamise kohta ei ole vastu võetud ühtegi konkreetset sätet. Krüptovaluutatehingute tegijatele maksukohustuste kohaldamine on endiselt usaldatud tõlgendustoimingute jada, mille õigsuse õigusteadlaste kogukond on kooris vaidlustanud. Ja see kehtib nii võimalike tulude ja kapitalikasvu tulumaksuga maksustamise kui ka välistegevusele järelevalvekohustusi kehtestavate regulatsioonide kohaldamise kohta.

Ainus valdkond, milles Itaalia seadusandja on üles näidanud märkimisväärset pühendumust, on valdkond rahapesuvastane, milles Euroopa seadusandlust ootuses on ta pannud platvormidele ja professionaalsetele operaatoritele sarnased kohustused, mis kehtivad finantskorraldajate puhul selle kitsas tähenduses.

Nüüd, 2021. aasta lõpu poole arve (M5S fraktsiooni parlamendisaadik Zanichelli algatusel) ja on esitatud mõned eelarveseaduse muudatusettepanekud. 

Eelnõu on jäetud pooleli ja praegu ei ole kavas mingit parlamenditegevust. Seevastu eelarve eelnõu muudatusettepanekud võeti vastuvõtmise käigus tagasi.

Ainus tegelikult ees ootav seadusandlik sündmus on Euroopa tasandil nn Vilgukivi, Euroopa krüptotegevuse määrus.

Tegemist on keeruka õigusaktikogumiga, kuid hetkel on see veel ettepaneku tasemel ja mõnede arvates ka see oleks juba vananenud.

Seetõttu on esimene punkt see, et kui 2022. aastast saab krüptovaluutade reguleerimise aasta, siiani ei ole me näha ühtegi käegakatsutavat märki, mis seda ennustust toetaksid.

Venemaa juhtum

Teisest küljest ei ole Itaalia ainuke riik, kes liigub seadusandliku tuleviku ebakindluses: mõelge näiteks sellele, mis näib tõenäoliselt juhtuvat Venemaa.

Siin kinnitati 2020. aastal föderaalseadus, mis läks selles suunas, et seadustada (teatud tingimustel) krüptovaluutade ringlus ka pangaringkondades ning reguleerida krüptovaluutadega seotud tegevuste teostamise autoriseerimismehhanisme. 

Täna, vähem kui kaks aastat hiljem, Venemaa keskpanga seisukoht läheb diametraalselt vastupidises suunas. Mis ei tähenda ilmtingimata, et instituudi näpunäiteid saaks õigustloovasse akti üle võtta, kuid kindlasti piisas sellest, et anda oluline tõuge FUD ja paanika teke mis globaalses mastaabis mõjutas krüptovaluutade noteeringuid.

Pettus krüptovaluutades vs pettus traditsioonilises rahanduses

Teine mõtisklus puudutab seega survet, mida tsükliliselt avaldatakse krüptovarade maailmale Itaalias, kus on pidevad hoiatused reguleerivatelt ja järelevalveasutustelt mis meenutavad pettuse oht, turu liigne volatiilsus ja ebastabiilsus ning kaitse puudumine tüüpiline reguleeritud turule.

Neile, kes sedasorti kummitusi ässitavad, üritades naeruväärse tulu hinnaga säästjaid tavapärase rahanduse turvalisusesse sundida, on ehk vaja meenutada valusat sündmust subprime kriisi 2007. aastal, see kataklüsm, mis vallutas rahandusmaailma ja maailmamajanduse ning saatis miljonid inimesed silla alla.

Seda on valus meenutada, kuid see kataklüsm pääses valla seal, mida peeti institutsionaalse rahanduse turvaliseks varjupaigaks. See tähendab, et järelevalve all ja reguleeritud keskkonnas, kus on (nõuetekohaselt volitatud) pangandus- ja finantsettevõtjad ning mis on ülerahvastatud regulaatoritest, audiitorfirmadest ja reitingufirmadest.

Üksused, kes erinevate rollidega on süstemaatiliselt toetanud just nende pankade ja finantsasutuste tööd, kellel on selleks nõuetekohane volitus ja järelevalve ning mis on tegelikult soodustanud läbi aegade suurim spekulatiivne mull. 

Neil, kes soovivad mäluga sörkida, kuid on uurimiseks liiga laisad, on soovitatav vaadata dokumentaalfilm – uurimine "Töö sees" Charles Ferguson, 2010 (nüüd saadaval Netflixis).

Dokumentaalfilm jälgib suure selgusega selle katastroofi etappe kuni selleni Lehman Brothersi pankrot ja isegi kaugemale ning tuletab meile meelde, et enamik peategelastest tulid välja vigastamata, kui mitte isegi tugevamalt. miljonid inimesed nägid oma säästud kaduma. 

Nüüd, kui rõhutatakse krüptovaluutadesse investeerimise ohte, kuna need on täielikult dereguleeritud, peaksime ehk endalt küsima miks peaksid säästjad seda tavapärast süsteemi jätkuvalt usaldama mis katsetamisel ebaõnnestus ja põhjustas tohutut kahju, mille eest keegi ei vastutanud. Selles samas süsteemis loobusid kõik järelevalve teostajad (riigiasutustest, audiitorfirmadest ja reitingufirmadest) lihtsalt igasugusest vastutusest ja sisuliselt pääsesid sellest.

Ja ei saa öelda, et õppetund oleks põhjalikult õpitud: sellest ajast peale pole üldist CDO-de (tagatisega võlakohustuste) reguleerivat raamistikku USA-s oluliselt rakendatud. 

Ja nii, miks peaksid väikeinvestorid seda ülespuhutud aparaati usaldama mis on osutunud võimetuks oma investeeringuid kaitsma, mis annab neile kasinat tulu kümneid miljardeid kapitaliseeriva börsiplatvormi kaudu, mis pakub väljavaateid nende esialgsete investeeringute paljundamiseks?

Kas aasta 2022 on krüptoregulatsiooni aasta? 

Pole kahtlust, et kaks valet ei tee õigust: kui kõik keerukad (ja väga kallid) järelevalve- ja kontrollimehhanismid on panganduses ja finantsmaailmas läbi kukkunud, ei tähenda see, et oleks õige aktsepteerida nende nimiväärtust. idee, et krüptovaluutade maailm (mis tegelikult teenindab suurt hulka mitteprofessionaalseid või veel hullem, improviseeritud investoreid) jääb määramata ajaks omamoodi metsikuks lääneks, kus elavad inimesed, kes on valmis sularahaga põgenema.

Seetõttu on kõigepealt vaja treenida minimaalselt vaimset ausust ning tunnistama, et krüptovaluutasid ja nendega seotud tehnoloogiaid, kuigi need sündisid algselt mittespekulatiivsetel eesmärkidel, kuid finantsvabaduse ja üksikisiku põhivabaduste kaitse vahenditena, kasutatakse tänapäeval konkreetselt ja laialdaselt spekulatiivsete vahenditena ning et valitsev eesmärk on need spekulatiivsed tehingud jäävad väikesteks säästjateks ja mitteprofessionaalseteks investoriteks.

Idee ei pruugi meeldida neile, kes armastavad sarnaselt autoriga teatud libertaarset nägemust krüptomaailmast, kuid see on tõsiasi, mis ulatub juriidilistest, tõlgenduslikest ja kontseptuaalsetest segadustest kaugemale. Fakt, millega ei saa mitte leppida.

Keegi ei ütle, et see on lihtne ja võib-olla on isegi utoopiline nii mõelda (arvestades, mis on kaalul), kuid võib-olla on aeg selleks pingutage, et leida sünteesihetk. 

Ühest küljest, tuleb leppida mõttega, et Kaug-Lääs ei saa kesta igavesti. Teisest küljest tuleb leppida mõttega, et ainus võimalik viis miljonite väikeinvestorite tagasi toomiseks maksu- ja rahapesu tõkestamise valdkonda on loobuma repressioonide teest ning luua reguleerivad asutused, mis võtavad tegelikult arvesse selle sektori tehnoloogilisi iseärasusi.

Teisisõnu, võib-olla on käes aeg, mil need, kes on selle maailma vastasotstes, astuvad samm edasi ja pingutavad tõsiselt, et mõista, kuidas koostada reeglistik, mis pakub investoritele ja säästjatele õiget kaitset, ilma, et krüptoraha käitlejaid koheldaks nagu narkokaubitsejaid. Reeglite kogum, mis teisest küljest võtab arvesse asjaolu, et investeering krüptovaluutadesse või krüptovaradesse ei ole objektiivselt sama mis välisvaluutadega kauplemine või valitsuse võlakirjad. 

See on iidne kompromisside kunst. Raske kompromiss: osapooli on palju, neil on kaalukate huvide koorem ja seda kõike tuleb projitseerida globaalses mastaabis. Raske, jah, ja siiski, väärt proovimist. 

Siiski ei panustaks ma Satoshiga, et 2022. aasta on regulatsiooni pöördepunkt.