Krüptovõlakirjad on põnevad, kuid hoolsus on alati vajalik

Bitcoini võlakirjad ja vulkaanide infrastruktuur jõuavad pealkirjadesse, kuid hoolsuskohustus on alati vajalik.

Kui levis uudis, et El Salvadori riik kavatseb emiteerida 1 miljardi dollari suuruse riigivõlakirja, mille tulust umbes pool reinvesteeritakse täiendava bitcoini ostmiseks ja teine ​​pool eraldatakse infrastruktuurile, oli reaktsioon märkimisväärne. Seda peeti – ja peetakse siiani – järjekordseks verstapostiks bitcoini ja krüptovarade vältimatul kasutuselevõtul riikide, organisatsioonide ja üksikisikute poolt üle kogu maailma.

Kuna maailmamajanduse väljavaade 2022. aastal hägunes, levisid aga uudised, et see võlakirjade emissioon lükkub edasi ning prognoosid nihutavad selle emissiooni 2022. aasta märtsist eeldatavale septembrikuu kuupäevale. Kuna krüptovaraturg areneb, küpseb ja laieneb, on krüptotagatisega finantsinstrumentide, näiteks võlakirjade, emiteerimine selle arengu vältimatu osa. Sellegipoolest on oluline, et investorid ja poliitikakujundajad mõistaksid, et koos nende suundumustega on vaja ka suuremat hoolsuskohustust. Paralleelselt krüptovarade kasvava vastuvõtmisega arutatakse selle üle, kuidas mitteasendatavate märgide (NFT) turg võib jahtuda, ja suurendatakse kontrolli selle üle, kuidas krüpto sobib sanktsioonide ja geopoliitilise ebakindluse maailma.

Investeerimine on alati keeruline ettevõtmine ja krüpto ei ole sellest reeglist erand. Vaatame mõningaid tegureid, mida investorid peaksid krüptovõlakirjade puhul arvestama, olenemata emitendist.

Kes võlakirja välja annab? See võib tunduda liiga lihtsustatud küsimusena, kuid see võib kergesti kahe silma vahele jääda. Kuigi hoolsusmenetlused ja parimad tavad on traditsiooniliste aktsia- ja võlainvesteeringute jaoks hästi dokumenteeritud, võivad plokiahel ja krüptovarad hägustada isegi kõige taibukamate investorite hinnanguid. Näiteid selle kohta on palju, alates esialgsest müntide pakkumise (ICO) mullist, pettusteks osutunud NFT-de arvust ja üldisest vahutamisest, mis ringleb krüptoturu teatud sektorites.

Näiteks krüptotagatisega võlakirjade pakkumise hoolsuskontrolli käigus tuleb esitada mõned küsimused. Esiteks, milline üksus tegelikult võlakirja emiteerib, mitte aga lihtsalt maksete tagatis? Teiseks, kas võlakirjalepingu (mis on leping) tingimused on samad, mis roadshow käigus räägiti? See ei viita ebaeetilisele tegevusele, kuid täielik avalikustamine ja tormilised helihammustused ei käi sageli käsikäes. Lõpuks, kas makseviis on selge? Kuna sanktsioonide ja võimalike valuutaasenduste osas valitseb ebakindlus, pole see tühine mure.

Kas maksetingimused on täpsustatud? Maksete spetsiifikaga seotud küsimused on Venemaa majanduse vastu rakendatud finantssanktsioonide tõttu liikunud tehnilisest või nišiprobleemist esileheuudiste hulka. Ei ole otseselt seotud krüptoinstrumentide teemaga, kuid väärib märkimist, et paljusid krüptoinstrumente reguleerivad kas 1) vastandlike reeglitega regulaatorid või 2) olemasolevad reeglid, mis selle kiiresti kasvava varaklassi puhul eriti ei kehti. See ebakindlus võib maksetingimuste vestluse veelgi keerulisemaks muuta.

Üks küsimus, mis peab olema nii avalikus diskursuses kui ka juriidilises eripäras täiesti selge, on see, kuidas sellest võlakirjast tehtavad maksed nomineeritakse. Näiteks kui instrumenti reklaamitakse teatud krüptovaraga tagatisena, siis mida see tähendab? Kas makseid tehakse ka selles krüptovaras või fiat-valuutas? Kui investorid panustavad sellesse kampaaniasse dollareid, siis kuidas makstakse põhiosa tagasi – selles fiati valuutas, nende investeerimisdollaritega ostetud krüptodes või mõnes muus variandis? Lõpuks, kui maksed on nomineeritud protsendina, siis millised protseduurid on kehtestatud, et tagada nimetatud maksete toimumine (pidades meeles, et võlakirjamaksed on lepingulised kohustused)?

Kindlustus ja poliisi kaitse? Viimane valdkond, mida investorid, eriti institutsionaalsed investorid, kes soovivad portfellidesse krüpto kaudu hajutada, peaksid uurima, kas nende investeeringute katvus ja muud kaitsevahendid on saadaval? Lihtsamalt öeldes ei ole enamik kindlustuspoliise – isegi küberpoliise – loodud plokiahela või krüptovaradega seotud tegevuste kindlustamiseks; investorite kaitse ei ole sellest asjaolust erand.

Kuna selle varaklassi väärtus ületab triljoneid, sellesse varaklassi aktiivselt investeerivad institutsioonid ja krüptoinstrumentidega üha enam kokku puutuvad jaeinvestorid, on asjakohaste kaitsemeetmete loomine ja levitamine hädavajalik. Eelkõige siis, kui krüptovõlakirjad ja finantsinstrumendid muutuvad ettevõtete ja riikide jaoks elujõulisteks meetoditeks kapitali kaasamiseks, on loogiline järgmine samm selgeks teha, kuidas neid investeeringuid kaitsta.

Krüptovõlakirjad ja krüptofinantsinstrumendid on üldiselt kiiresti liikunud ideest ja kontseptsioonist, mis võis tunduda kaugeleulatuv, turureaalsuseks, mis jätkab turgude toimimise ümberkujundamist kogu maailmas. Seda silmas pidades ja täielikult tunnustades võimalusi, mida nimetatud instrumendid pakuvad, on samuti oluline mõista, et investorid peavad investeerimisprotsessi käigus hindama teatud elemente. Teisisõnu, kuigi krüpto võib olla põnev ja muuta tööstusharude toimimist, on need siiski finantsinstrumendid ja alati tuleb läbi viia hoolsuskohustus.