Krüptovaluutade vahetusfirma Coinbase Inc. ei suutnud sundida vahekohtumenetlust vaidluses Abraham Bielskilt varastatud rohkem kui 31,000 XNUMX dollari väärtuses krüptovaluuta üle.
Miks Coinbase on mullis?
Coinbase haldab veebisaiti, kus kliendid saavad osta ja müüa digitaalseid valuutasid, näiteks bitcoine. Üks organisatsiooni teenustest on "konversiooniteenus", mis võimaldab tarbijatel oma krüptovaluutasid sularahaks vahetada. Finantsüksus ostab oma klientidelt bitcoine tasu eest, mis on määratud tema veebisaidil avaldatud konversioonikursiga. Hageja nõustus oma Coinbase'i kontode avamiseks ettevõtte kasutuslepinguga, mis sisaldas vahekohtuklauslit.
PayPali esindajana esinenud petis ründas Coinbase'i kasutajat Abraham Bielskit. Anti kaugjuurdepääs Bielski Coinbase'i kontole ja kurjategija kandis Bielski digitaalsest rahakotist varasid üle 31,000 XNUMX dollari väärtuses. Ta väidab, et Coinbase'i kliendiabi ei reageerinud ja oli pärast krüptopettust ebaefektiivne. Ta ütles, et nende vastus oli "halb ja ebaefektiivne" ning nad olid kasutajate raha ohutuse suhtes hooletud.
Bielski kaebas Coinbase'i kohtusse elektroonilise rahaülekande seaduse ja määruse E rikkumise eest. Ta soovib, et juhtum tunnistataks ühishagiks.
USA kohus lükkas Coinbase'i sammu tagasi
Ameerika Ühendriikide ringkonnakohus eitas 8. aprillil Coinbase'i katset määrata Bielski süüdistuste vahekohus California põhjapiirkonnas.
Vahekohtu täitmist taotlev pool peab tõendama nii seda, et avaldaja tugineb oma nõuete tõendamiseks lepingule ja et selle lepingu vahekohtuklausel käsitleb vaidlust seaduse alusel.
Bielski registreerus kontole registreerumisel delegeerimisklauslile, väites, et vahekohtuklausli kohaldatavus, ulatus ja kehtivus on küsimused, mida vahekohtunik peab kaaluma.
Kohtu hinnangul kirjeldab Coinbase’i vahekohtuklausel vaid neid nõudeid, mis on algselt läbinud vahekohtueelse kaebuse menetluse.» "Arbitraažitingimused ei pane Coinbase'ile kohustust lahendada oma vaidlusi kasutajatega kohustuslikus vahekohtus, sest ainult Coinbase'i kliendid saavad esitada kaebuse vahekohtueelse kaebuse menetluse kaudu.
Kohus märkis, et kasutusleping kuulutab klientidele koormava ja ebaõiglase vahekohtueelse nõuete menetlemise ning saadab siduvale vahekohtule nende kaebused, kuid mitte Coinbase'i vastuväiteid. "Delegeerimisklausel hõlmab selgelt vastastikuse puudumise puudumist Coinbase'i kaebuste menetlemisel," ütles kohus, lisades, et see "paneb ebamõistliku ja ebaõiglase koormuse, mis ületab tavapärase delegeerimisklausli."
USA ringkonnakohus jättis jõusse kostja katse sundida vahekohtumenetlust tagasi, kuna vahekohtumenetlust ei saanud seadusega sundida.
Kas see on hageja võit?
Kuigi kohtu otsus keelduda vahekohtu korraldusest on hageja jaoks selge võit, on tal veel pikk tee, et kohtuasi sisuliselt võita. Bielski peab nüüd kindlaks tegema, et Coinbase'il oli juriidiline kohustus võidelda ühe oma kliendi aluseks oleva pettusega, mis põhjustas seaduste kohaselt kahju kolmandale osapoolele.
Allikas: https://crypto.news/coinbases-arbitration-cryptocurrency-fraud-lawsuit/