Tõeliselt detsentraliseeritud valitsemine – The Cryptonomist

Keskne läbimurre plokiahelad on võimaldada umbusaldavatel osapooltel keeruliste ülesannete kallal koostööd teha. Näiteks on loodud detsentraliseeritud autonoomsed organisatsioonid - DAO-d, mis reguleerivad kõike alates laenuprotokollide parameetritest kuni USA põhiseaduse koopia ostmise pakkumise rahastamiseni.

Hoolimata nendest detsentraliseeritud valitsemise pretsedenditutest saavutustest, on protokollid endiselt täis ebaoptimaalseid hääletusmehhanisme, nagu otsedemokraatia ja üks-üks-hääl.

Paljud näivad isegi suures osas soovimatut uute ideedega katsetada.

At Hüppa krüptousume, et krüptoprotokollid peaksid nende probleemidega tõsiselt tegelema.

Olgu 2023 aasta, mil valitsemine õitseb krüptomaailmas.

Otsedemokraatia vead

Detsentraliseeritud valitsemine toimub tavaliselt rahvahääletuste vormis, mille üle saavad hääletada kõik märgiomanikud, kuid sageli ei osale märkide omanikud aktiivselt juhtimisettepanekute hindamisel.

Uued protokollijuhtimise ideed kerkivad sageli esile ja valijatel on piiratud ribalaius, et neid kõiki hoolikalt läbi mõelda. Veelgi enam, kui valijate arv on suur, on võimalus, et üksikisiku hääl on otsustava tähtsusega, nullilähedane. Tulemuseks on see, et kuigi juhtimisfunktsioonid on detsentraliseeritud, domineerivad protokollides huvirühmad ja vaalad.

As arutasid Andrew Hall ja Porter Smith, on neid probleeme olnud tunda kogu demokraatliku valitsemise ajaloo jooksul. Krüptoprotokollid peaksid sagedamini rakendama esindusdemokraatiat.

Nad peaksid omama märgiomanike hääli, et valida esindajad, kellele saab toetuda teravate otsuste tegemisel.

Esindajad sõlmivad protokolli kasutajatega omalaadse ühiskondliku lepingu ning žetoonide omanikele saab sisse ehitada mehhanismid, mis võimaldavad kontrollida oma esindajate võimu kuritarvitamist – kogukond saab hääletada teatud tulemuslikkuse eesmärkide saavutamise eest tingivate sümboolsete preemiate üle.

Protokollides võidakse kehtestada ka konkreetsete algatuste jaoks kohandatud esinduskomiteed. Näiteks, vedeliku panustamine protokoll Lidos on komisjonid ökosüsteemi toetuste, ressursside ja muu jaoks.

DeDAO, mis haldab DeGodsi NFT projekti, võtab a erinev lähenemine, kus on erinevad komiteed, mis koosnevad kogukonna juhtidest, valitud esindajatest ja "alfajumalate meeskonnast". Kvaliteetset esindust saab ergutada positiivse käitumisega esindajatele, nagu aktiivne osalemine aruteludes ja kõrge heakskiitmismäära säilitamine, tinglike preemiatega. Esindusskeemi hoolikas väljatöötamine võib viia sihipärase ja tahtliku juhtimistegevuseni, mida huvirühmade haaramine ei mõjuta.

Isegi protokollides, mis ei arenda esindussüsteeme, võib sümboolne delegeerimine olla mõttekas viis otsedemokraatia kahjude leevendamiseks.

Sidusrühmad, kellel on väike kogus märke ja piiratud aeg, saavad delegeerida oma panused teadlikumatele ekspertidele ning need, kellel on suured panused, kuid huvide konflikt, võivad detsentraliseerimisele usutavalt kaasa aidata. Neid delegatsioone saab jõustada juriidilised lepingud või isegi nutikate lepingute kaudu.

Üks märk-üks hääl ja vaalade domineerimine detsentraliseeritud valitsemises

Nominaalselt detsentraliseeritud krüptoprotokollides domineerivad sageli nende arendajad ja varajased investorid; on tüüpiline, et enamik ringlevaid žetoone on nendesse rühmadesse kogunenud. Detsentraliseerimise eesmärgil on soovitav leevendada nende vaalade suuremat mõju.

Meil on varem soovitas kasutada ruutjuure hääletamist täpselt seda teha. Selles mehhanismis hääletavad protokollis osalejad proportsionaalselt oma märgijäägi ruutjuurega – nii et 25 märgiga isikul on vaid viis korda suurem hääleõigus kui ühe märgiga isikul.

Rohkemate žetoonide saamine suurendab häälejõudu, kuid ainult sublineaarselt. Tegelikult on väiksematel protokollis osalejatel suurem sõnaõigus protokolli haldamisel ning saavutatakse tasakaal tõhususe (kõigi märgiomanike eeldatava väljamakse maksimeerimine) ja omakapitali (võimaldab kõigil märgiomanikel sõna sekka öelda) vahel.

Kuna krüptorahakotid ei ole sageli seotud reaalse maailma identiteediga, võib üks inimene või organisatsioon jaotada suure tokenite saldo mitme rahakoti vahel, et koguda rohkem hääleõigust.

Selle "Sybili" probleemi täielik lahendamine on keeruline, kuid on ka a number of võimalik teed selle leevendamiseks. On identiteedilahendusi, mis seovad krüptorahakotid nende taga olevate isikutega; hõõrdelahendused, mis muudavad Sybili rünnakute läbiviimise kulukaks; ja väljakutsete lahendused, mis motiveerivad osalejaid protokolli järgima. Toome ülaltoodud artiklis näiteid iga lähenemisviisi kohta.

DAO-d peaksid kaaluma hääletusmehhanismide valikut kui ühte vahendit laiemas tööriistakomplektis, et võidelda ühe märgi-ühe hääle dünaamika vastu. Teisi hoobasid saab ka tõmmata.

Näiteks võivad protokollid eristada žetoonide klasse, nii et teatud märgid on sobilikud suurema tootluse saamiseks, kuid neid ei saa kasutada juhtimises osalemiseks.

See võib motiveerida vaalasid kasutama oma valitsemismärkide varusid suurema rahalise tasuga žetoonide osa hoidmise kasuks.

Abiks võivad olla ka üldised mehhanismid, mis suurendavad juhtimisse mängu nahka, näiteks Vitalik Buterin on kirjutanud. Üks näide on panna lukku omaniku märgid, kes hääletavad ettepaneku poolt, kuni see ettepanek on rakendatud. Protokollid peaksid olema valmis koostama neid ja muid ideid, et rahuldada oma valitsemisvajadusi, võttes arvesse kõiki täheldatud tsentraliseerimispunkte.

Üleskutse katsele

Blue-chip krüptoprotokollide juhtimine on üsna vananenud ja DAO-d on lähenenud sarnastele mehhanismidele. Usume, et juhtimislahendused ei peaks olema kõigile sobivad, vaid olema spetsialiseerunud konkreetsete protokollide vajadustele. Protokollid ja nende märgihoidjad peaksid tõsiselt kaaluma uute ideede katsetamist.

Jump Crypto's usume kiiresse innovatsiooni ja eksperimenteerimist, mis iseloomustab seda krüptomaastik protokolli haldamises.

Lõppude lõpuks võib tsentraliseeritud valitsemine aidata protokollidel nende esialgsed külmkäivitusprobleemid üle elada, kuid tõeline detsentraliseeritud valitsemine on nende luustumise vältimise tagamisel ülioluline.

Protokollid peaksid olema tundlikud nende valitsemisvajaduste suhtes ja tagama, et nad kasutavad kõiki võimalusi, et võimaldada tervet detsentraliseeritud valitsemist.