IBM-Maerski plokiahela pingutus oli algusest peale määratud läbikukkumisele

Blockchaini projektid jätkama kogeda üle 90% ebaõnnestumiste protsente ja tundub, et iga hetkega lisab üha rohkem "edukaid" ettevõtteid oma kehvasti plokiahela projekti surnuaeda. Üks värskemaid plokiahela rikke ohvrid oli Moller-Maersk, mis teatas hiljuti oma palju reklaamitud TradeLensi pakkumise lõpetamist — ülemaailmne kaubandusplatvorm, mis põhineb IBMi plokiahela tehnoloogial. 

Need ebaõnnestumised olid aga täiesti etteaimatavad ja paljudel juhtudel välditavad, kui ettevõtted jälgiksid tähelepanelikumalt teatud innovatsiooni leviku õppetunde.

1. õppetund: innovatsioon ei ole monoliitne. Üks suurimaid vigu, mida ettevõtted teevad, on käsitleda innovatsiooni kui monoliitset kontseptsiooni. Innovatsioon on kõike muud kui monoliitne. Paraku armastavad äriühendused, ärimeedia ja ärikoolid luua lõputut paraadi innovatsiooninimekirjadest ja innovatsiooniauhindadest, mis kinnitavad ideed, et kõik uuendused on ühesugused.

Clayton Christenseni oma New York Timesi enimmüüdud raamat, Uuendaja dilemma, oli üks esimesi suuremaid katseid eristada innovatsioonitüüpe. Tema töö oli vestluse alustamisel abiks, kuid parem raamistik innovatsiooni kategoriseerimiseks pärineb Rebecca Hendersonilt ja Kim Clarkilt, kes tuvastasid neli innovatsiooni tüüpi: inkrementaalne, modulaarne, arhitektuurne ja radikaalne.

Seotud: Alates Bernie Madoffist kuni Bankman-Friedini on Bitcoini maksimalistid kinnitatud

Kuigi on uuendusi, mis võivad sobida moodul- ja arhitektuurikategooriasse, on plokiahel oma olemuselt häiriv. Arvestades, et häirivad tehnoloogiad asendavad olemasolevaid raamistikke, interaktsioone ja vaheasutusi, tulevad kõige edukamad varased rakendused ja uuendused pigem väiksematelt/idufirmadelt kui IBMilt, Maerskilt või muudelt Fortune 100 ettevõtetelt.

2. õppetund: keerukus on uuenduste tapja. See kehtib eriti modulaarse ja radikaalse innovatsiooni kohta. Everett Rogers märkis pöördvõrdelist seost keerukuse ning uuenduste kasutuselevõtu valmisoleku ja võime vahel. See keerukus ei ole seotud mitte ainult plokiahela rakenduse endaga, vaid ka sisemiste otsustusprotsessidega, vastuvõtmiseks vajalike muutuste tasemega ja sellega, kui palju uusi teadmisi on vaja rakendamiseks.

Ekspertidel on välja toodud projektide, nagu TradeLens, rakendamise raskus, kuna "tehnoloogia on keeruline, nõuab rohkem arvutusvõimsust ja selle käitamine on kallim kui olemasolevad andmebaasid." IBM-Maerski plokiahela saadetise projekti keerukust suurendas kahe suure rahvusvahelise korporatsiooni väga keerukas olemus.

Suurte tehnoloogiliste uuenduste viimases voorus, nimelt sotsiaalmeediaruumis, ei olnud väljakujunenud mängijad need, kes ehitasid tööriistu, tehnoloogiat, platvorme jne, mis ajendasid varast innovatsiooni ja kasutuselevõttu. Tegemist oli idufirmadega – organisatsioonidega, kus otsustustsüklid olid lühikesed, kohanemiseks oli vaja minimaalselt sisemisi muutusi ja uusi teadmisi oli võimalik omastada peaaegu kohe.

Arvestades seda dünaamikat, on plokiahela esialgsed edukad uuenduslikud läbimurded tõenäolisemalt leitud lihtsustatud rakendustes, mille on välja töötanud palju väiksemad, ettevõtlikumad ettevõtted, mis asendavad või kujundavad ümber lihtsaid protsesse, mis puudutavad seda, kuidas tööd tehakse, tooteid valmistatakse või tehinguid kahe osapoole vahel hõlbustatakse. .

3. õppetund: Erinevad innovatsioonitüübid nõuavad erinevat riskitaluvuse taset. Üks peamisi erinevusi nelja innovatsioonitüübi vahel on riskitaluvus, mis on vajalik tõhusaks uuendajaks. Inkrementaalse innovatsiooni riskitaluvus on madal, samas kui radikaalne innovatsioon nõuab oluliselt suuremat riskitaluvust.

Oluline märkus on see, et sallivus ei tähenda siin ainult riski või tõenäosuse hindamist, et projekt võib ebaõnnestuda. Innovatsiooniriski hindamisel võetakse arvesse ka kogu organisatsiooni katastroofilise läbikukkumise tõenäosust – see tähendab, et kui kasutuselevõtt või uuendus ebaõnnestub, siis riskib ebaõnnestuda kogu organisatsioon, mitte ainult innovatsioon.

Billy Beane'i sabermeetria rakendamine Oakland Athleticsi nimekirja koostamisel ja juhtimisel 2000. aastate alguses on tuntud näide modulaarsest innovatsioonirakendusest. See uuendus kujutas endast suurt isiklikku ja organisatsioonilist riski, mida ükski teine ​​kõrgliigameeskond ei olnud valmis võtma.

Seotud: Föderaalreservi püüdlus saavutada "vastupidine rikkuse efekt" õõnestab krüptovarasid

Meeskonna ebaõnnestumine poleks olnud katastroofiline (st meeskond lakkas olemast kõrgliiga frantsiis). Kulud oleksid aga olnud ülikõrged. Beane oleks töö kaotanud (nagu ka paljud teised). Rahulolematu fännibaas oleks karistanud meeskonda koju jäämise ja rõivaste ostmise lõpetamisega, mis oleks toonud kaasa tohutu tulude languse. Ja meeskonnast oleks saanud ülistatud väikeliiga meeskond.

Blockchain kui radikaalne innovatsioon nõuab innovatsiooni ja kasutuselevõtu osas veelgi kõrgemat riskitaluvust – valmisolekut selle kõigega riskida. Ettevõtted, kes tegelevad projektiga (inkrementaalne või arhitektuuriline uuendus), kus uuendus ebaõnnestub, võivad nad lihtsalt minema kõndida, kogevad palju tõenäolisemalt plokiahela tõrkeid innovatsiooni varases staadiumis.

Plokiahelal ja muudel detsentraliseeritud tehnoloogiatel on palju lubadusi väga vajalike muutuste saavutamiseks praegusest suundumusest kontsentreeritumate tootmis- ja energiaviiside poole. Lõplik ülesanne on viia meie aeg, jõupingutused ja ressursid kooskõlla siin pakutavate innovatsioonitundidega, et anda sellele plokiahela tehnoloogilisele revolutsioonile parim võimalus edu saavutamiseks.

See artikkel on mõeldud üldiseks teavitamiseks ning seda ei saa pidada juriidiliseks või investeerimisnõustamiseks ega tohiks seda võtta. Siin avaldatud seisukohad, mõtted ja arvamused on ainult autori omad ning ei pruugi kajastada ega esindada Cointelegraphi seisukohti ja arvamusi.