Kui detsentraliseeritud on DeFi tegelikult?

DeFil on olnud kaks rasket aastat. DeFi suve halcyon päevadel 2020, lubas see ehitada alternatiivi pankadele ja traditsioonilisele finantssüsteemile. Kaks aastat hiljem on halvad näitlejad röövinud miljardeid dollareid hacks, petuskeemidja püramiidskeemid ja paljud kahtlevad, kui detsentraliseeritud DeFi tegelikult on – või kunagi oli.

Tulles tagasi sõna "detsentraliseeritud" juurde, peavad paljud kriitikud seda deskriptorit eksitavaks. Kas DeFi protokoll on tegelikult detsentraliseeritud, kui sellel on näiteks vähem kui 50 likviidsuse pakkujat, vähem kui 50 kontrollivat valijat või vähem kui 50 Discordis osalejat? Mis saab siis, kui sellel on vähem kui 50 GitHubi kohustust või vähem kui 50 administraatorit, kes valivad juhtimisteemasid ja koostavad Snapshot.org hääli?

Kõigi nende standardite järgi kvalifitseeruksid vaid väike käputäis DeFi-protokolle.

Olulised otsused teeb tegija juhtkond

Enamik DeFi protokolle seda tegelikult ei tee vasta nende juhtiva deskriptori määratlus: detsentraliseeritud. Kesksed arendusmeeskonnad kontrollivad endiselt enamikku DeFi protokolle.

Näiteks väärtus on 7.8 miljardit dollarit lukus Maker's "detsentraliseeritud" autonoomse organisatsiooni (DAO) ökosüsteemis. Maker toetab üht maailma populaarseimat stabiilset münti DAI, mille turukapitalisatsioon on üle 5 miljardi dollari.

Selle asemel, et hoida DAI-d toetavat likviidsust avalikes plokiahelates, Selle asemel maksab MakerDAO tsentraliseeritud varahalduritele, kes on plokiahelavälistele investeeringutele alla kirjutanud. Nende hulka kuuluvad laienev võlakirjade portfell, kinnisvara ja ärilepingute valik. Nendele varadele allakirjutanute ja muude investeeringute ettepanekute tegijatena teeb Makeri juhtkond kriitilisi investeerimisotsuseid kogukonna riigikassa nimel.

Veelgi enam, ligikaudu pool Maker'i tagatisest on USDC, mis on lubatud stabiilne münt, mida saab lunastada ainult ühe emitendi juures. Ring, sellel on ühepoolselt tsenseeritud konkreetsed USDC märgid. USDC ja selle variandid, nagu PSM-USDC-A, moodustavad ligikaudu ühe kolmandiku selle tagatisest. Tegija tagatiste diagramm jagab asjad varade, võla ülemmäärade ja stabiilsustasu järgi. See on Kategooriad "ETH-A", "ETH-B" ja "ETH-C", mis kõik kasutavad ETH-d, kuid millel on erinevad stabiilsustasud ja võla ülemmäärad.

Frax ebaõnnestub auditis, tundub vaevu detsentraliseeritud

Veel üks väidetavalt detsentraliseeritud stabiilne münt, 1 miljard dollarit FRAX on suur kott USDC-d. Tõepoolest, USDC hõlmab valdavalt 93% Fraxi nutikatesse lepingutesse lukustatud varadest ja likviidsusprotokollid.

Hullem, septembri audit üles keeratud suured usaldusprobleemid Fraxi juhtkonnaga, sealhulgas administraatoritega, kellel on erilised, vähetuntud volitused. Nende eliitõiguste hulka kuulub võimalus vermida piiramatus koguses frxETH-d, muuta frxETHminteri protokolli olekut ja võtta frxETHminterist raha välja. (Fraxi frxETH on Ethereumi patenteeritud versioon, mille likviidsus ja sidumine on FRAXi sidumise aluseks.)

Administraatorid võivad valida ka mis tahes aadressi - isegi enda oma. Nad liputasid ka võimalikud turvavead, mis võivad viia pahatahtliku validaatorini, mis kasutab eesrindlikku rünnakut.

Kõik need leiud toovad esile tsentraliseeritud otsuste tegemise ja usalduse, mida on vaja näiliselt detsentraliseeritud stabiilse mündi jaoks, et säilitada oma seos. Audiitorid hindasid Frax Finance'i administraatoriõigused kui "keskmise riskiga".

DeFi kallis Aave ei näe sugugi parem välja

Mõned DeFi rakendused, nagu Aave, võivad ühe petturi administraatori riskist mööda minna, nõudes, et mitu osapoolt, kellel on juurdepääs mitme allkirjaga rahakotile, nõustuksid muudatuste tegemisega. Aave hetkel on selle mitme allkirjaga rahakoti üheksa omanikku saavad muudatuse heaks kiita vaid kolm. Enamgi veel, mitme allkirjaga rahakotid ei ole lollikindel, eriti kui mõned omanikud teevad kokkumängu ilma teiste loata.

Uniswap teeskleb, et on kogukonna juhitud

Paljudel DeFi protokollidel on juhtimismärgid, mis on jagatud mitmele valijale. Kuid DeFi rakendused nagu UniSwap kasutama hääletusmudel, mis annab rohkem volitusi üksustele, kellel on rohkem märke (või vähemalt veenda žetoonide omanikke delegeerima oma märgid nende poolt kontrollitavasse häälekogumisse). See rikkusel põhinev hääletusmudel võimaldab üksustel, kes saavad endale lubada rohkem žetoone osta, omada protokolli kontrollivat mõju.

Administraatorid saavad teha otsuseid ka ilma valijatega konsulteerimata. Näiteks UniSwap kõrvaldatud 100 märki oma veebisaidilt ilma avaliku hääleta. Ta nõudis, et märgid eemaldati ainult veebisaidi liidesest, mitte protokollist peaaegu kõik UniSwapi kasutajad suhtlevad veebisaidi protokolliga.

Loe rohkem: Selgitatud: MakerDAO plaan kaotada dollari sidumine

Kui palju on DeFi-s detsentraliseeritud?

DeFi kasutab jaeinvestorite tähelepanu kõrvalejuhtimiseks kaubamärki – paljutõotav detsentraliseeritud valitsemine, mida praktikas harva esineb. Tavaliselt omab väga väike grupp mitme allkirjaga rahakotte, juhib administraatori funktsioone, juhib koodiarendust ja valib hääletamisele pandud probleeme. ICO-hullus võis vaibuda juba aastaid tagasi, kuid juhtimismärkide väljaandmised on märkimisväärselt sarnased. DeFi edendajad meelitavad endiselt jaeinvesteeringuid, lubades suurt tulu või pakkudes visioone paremast tulevikust pangavaba detsentraliseeritud rahastamisega.

Enamik neist protokollidest ei saa tõenäoliselt siiski tõeliselt detsentraliseerituks. Tõenäoliselt kontrollivad arendajad neid endiselt või annavad suurema osa võimust suurinvestoritele. Audiitorid võivad isegi koodis leida vigu, mis võiksid anda administraatoritele arukate lepingute üle kontrolli. Kokkuvõttes tundub, et DeFi paljud puudused muudavad detsentraliseerimise lubaduse ebasobivaks brändinguks.

Täpsemate uudiste saamiseks jälgige meid puperdama ja Google'i uudised või kuulake meie uurivat podcasti Uuendatud: Blockchain City.