Juliano: Usun kindlalt, et kiht 2 jõuavad punkti, kus sekvenser on võrk, mitte ainult üks operaator. Ja see muudab sekveneerijad palju detsentraliseeritumaks ja tsensuurikindlamaks. Kuid praegu on probleem selles, et 2. kihis on üks sekvenser, et üksikud sekventerid ei ole tsensuurikindlad, eks? See on sõna otseses mõttes server ja server võib keelduda teie tehingute töötlemisest, kui ta seda soovib. Nagu, ma ei püüa kedagi peale hakata, nagu sõna otseses mõttes on kõik sellised, aga võtame näiteks Coinbase'i või Base'i. Coinbase kasutab sõna otseses mõttes serverit, mis on baasahela järjestus. Ja kui nad soovivad teie tehingu mingil põhjusel tagasi lükata, saavad nad seda teha. Ja teate, ma arvan, et nad püüavad olla võimalikult erapooletud. Ja see on suurepärane. Kuid ma võin öelda, et see ei ole täielikult detsentraliseeritud. Ja lihtsalt tõestamaks, et ma saan enamikust argumentidest vähemalt aru, OK, on olemas viis tsensuuri vastupanu lülititest mööda hiilida. Tõhusalt saate minna tagasi 1. kihile ja saata tehingu 1. kihile ning öelda: Oh, Coinbase, peate nüüd minu tehingu kaasama, sest ma läksin 1. kihti. Aga see on kohutav tootekogemus, eks? Võib-olla töötab see mõnel servajuhtumil või vähem kui 1% juhtudest, kui kedagi mingil juhuslikul põhjusel tsentraliseerib sekvenser. Kui aga antud sekvenseril on suur hulk tehinguid mingil põhjusel tsenseeritud, ei pruugi see olla midagi, mida te oma võrgu jaoks nii väga soovite.
Allikas: https://www.coindesk.com/tech/2023/09/20/we-cant-build-something-like-this-on-ethereum-says-dydx-founder-as-mainnet-nears/?utm_medium =viite&utm_source=rss&utm_campaign=pealkirjad