Innovatsiooni edendamine: plokiahela ja automatiseerimise innovatsioonijuhtimise oluliste teooriate uurimine

See artikkel avaldati esmakordselt dr Craig Wrighti ajaveebis ja avaldasime autori loal uuesti.

Abstraktne

Selles artiklis uuritakse innovatsioonijuhtimise aluseks olevaid põhiteooriaid ja kontseptsioone ning nende rakendamist sellistes uutes tehnoloogiates nagu plokiahela ja automatiseerimistehnoloogiad. Selles uuritakse innovatsiooni ökosüsteemi, organisatsioonikultuuri, avatud innovatsiooni, uuenduste leviku, häiriva innovatsiooni ja ressursipõhise vaate teooriaid, rõhutades nende olulisust selliste tehnoloogiate pakutavate väljakutsete ja võimaluste mõistmisel. Dokumendis rõhutatakse tugevate ökosüsteemide seoste edendamise, uuendusliku kultuuri kasvatamise, avatud innovatsiooni lähenemisviiside omaksvõtmist, tehnoloogia leviku dünaamika mõistmise, häiriva potentsiaali ärakasutamise ja väärtuslike ressursside kasutamise tähtsust. Integreerides need teooriad innovatsioonijuhtimise strateegiatesse, saavad ettevõtted navigeerida plokiahela ja automatiseerimistehnoloogiate rakendamise keerukuses, suurendada tõhusust ja konkurentsivõimet ning edendada jätkusuutlikku majanduskasvu. Lisaks on pidevad teadusuuringud ja kohanemisvõime hädavajalikud, et selles kiiresti arenevas valdkonnas tehnoloogiliste edusammudega sammu pidada.

Märksõnad: innovatsiooni juhtimine, plokiahel, automatiseerimine, innovatsiooni ökosüsteem, organisatsioonikultuur, avatud innovatsioon, tehnoloogia levik, häiriv innovatsioon, ressursipõhine vaade.

Innovatsiooni juhtimine ja strateegia¹

Sissejuhatus

Innovatsioonijuhtimine on dünaamiline valdkond, mis soodustab ja suunab innovatsiooni organisatsioonides. Pidevalt muutuval tehnoloogilisel arengul navigeerimiseks peavad ettevõtted mõistma ja rakendama põhilisi teooriaid ja kontseptsioone, mis valdkonna aluseks on (Curley & Salmelin, 2017). Selles artiklis uuritakse innovatsioonijuhtimise olulisi teooriaid ja nende olulisust uute tehnoloogiate, eriti plokiahela ja automatiseerimise jaoks.

Artikkel algab innovatsiooni ökosüsteemi tähtsuse üle eduka innovatsiooni edendamisel. Innovatsiooni ökosüsteemi teooria rõhutab ettevõtete, institutsioonide ja sidusrühmade omavahelist seotust, tuues esile strateegilise partnerluse ja koostöö tähtsust (Fernandes & Ferreira, 2022). Ökosüsteemi dünaamika mõistmine muutub plokiahela ja automatiseerimistehnoloogiate potentsiaali ärakasutamiseks ülioluliseks.

Organisatsioonikultuur mängib innovatsiooni soodustamisel keskset rolli. Organisatsioonikultuuri teooria uurib psühholoogilist turvalisust, kollektivismi ja võimudistantsi ning nende mõju uuendusliku kultuuri edendamisele (Çakar & Ertürk, 2010). Toetava ja kaasava keskkonna loomine soodustab katsetamist ja kiirendab innovatsiooni plokiahela ja automatiseerimise kontekstis.

Avatud innovatsiooni teooria seab kahtluse alla traditsioonilise arusaama, et innovatsiooni juhib ainult sisemine teadus- ja arendustegevus. Selle asemel pooldab see teooria väliste ideede kaasamist ja koostööd ekspertidega, sealhulgas akadeemiliste ringkondade, idufirmade ja konkurentidega (De Jong et al., 2008). Sellised avatud innovatsiooni lähenemisviisid võivad aidata kaasa plokiahela- ja automatiseerimistehnoloogiate arendamisele ja edendamisele.

Uuenduste leviku teooria mõistmine on uute tehnoloogiate tõhusaks turustamiseks ja kasutuselevõtuks ülioluline. Kuna plokiahel ja automatiseerimine on endiselt esile kerkimas, sõltub nende laialdane kasutuselevõtt tehnilisest ühilduvusest, tajutavatest eelistest ja kultuurilisest aktsepteerimisest. Ettevõtted, kes seda dünaamikat mõistavad, saavad strateegiliselt juhtida nende tehnoloogiate kasutuselevõttu ja turustamist (Wang et al., 2019). Teise võimalusena tõstab häiriva innovatsiooni teooria esile plokiahela ja automatiseerimise potentsiaali tööstusharusid häirida, võimaldades uusi ärimudeleid (Schmidt & Van Der Sijde, 2022). Kui sihtida tähelepanuta jäetud turusegmente, saavad väiksemad ettevõtted vaidlustada endisaegseid turgu valitsevaid operaatoreid. See teooria näitab, kuidas plokiahel ja automatiseerimine võivad erinevaid sektoreid ümber kujundada, põhjustades transformatiivseid muutusi (Sáez & Inmaculada, 2020). Lõpuks rõhutab ressursipõhise vaate teooria ainulaadsete ressursside ja võimaluste kasutamist konkurentsieelise saavutamiseks. Plokiahela ja automatiseerimisega seotud tehnoloogia juurutamisel saavad organisatsioonid kasutada oma tehnilisi teadmisi, intellektuaalomandit ja juurdepääsu suurtele andmekogudele patenteeritud algoritmide või tehnoloogiate väljatöötamiseks (Ho et al., 2022).

Selles artiklis käsitletakse neid teooriaid ja nende mõju innovatsiooni juhtimisele plokiahela ja automatiseerimise kontekstis. Esiteks uuritakse, kuidas ettevõtted saavad neid teooriaid tõhususe, konkurentsivõime ja jätkusuutliku kasvu suurendamiseks rakendada. Järgmistes osades kirjeldatakse üksikasjalikult iga lähenemisviisi, uurides selle aluseid, praktilisi rakendusi ja võimalikku mõju innovatsiooni juhtimise strateegiatele. Neid teooriaid integreerides saavad organisatsioonid navigeerida uute tehnoloogiate juurutamise keerukuses ja positsioneerida end innovatsiooni esirinnas (Rehman Khan et al., 2022). Töö lõpetab väitega, et nende teooriate mõistmine ja nende rakendamine plokiahelas ja automatiseerimises on oluline organisatsioonidele, kes soovivad areneda üha uuenduslikumas ja tehnoloogiliselt juhitavas ärikeskkonnas.

1. osa – Innovatsioonijuhtimise strateegia elemendid

Innovatsioonijuhtimise strateegia mängib organisatsioonides olulist rolli, pakkudes süstemaatilist ja sihipärast lähenemisviisi innovatsiooni edendamiseks ja suunamiseks nende tegevuses. See hõlmab erinevaid elemente, mis on olulised innovatsioonikultuuri kasvatamiseks ja organisatsiooni kasvu edendamiseks. Käesolevas artiklis uuritakse innovatsioonijuhtimise strateegia kriitilisi komponente ja nende tähtsust innovatsiooni edendamisel ja toetamisel (Dombrowski et al., 2007).

Tõhus innovatsioonijuhtimise strateegia algab eelkõige selgest visioonist ja täpselt määratletud eesmärkidest. See hõlmab organisatsiooni innovatsioonieesmärkide, püüdluste ja soovitud tulemuste sõnastamist. Tehes kindlaks, millist tüüpi uuendusi otsitakse, nagu toote-, protsessi- või ärimudeliuuendused, ja täpsustades strateegilised fookusvaldkonnad, saab organisatsioon suunata oma jõupingutused tähendusliku innovatsiooni saavutamiseks. Innovatsioonisõbraliku kultuuri ülesehitamine ja tugeva juhtpositsiooni näitamine on innovatsioonijuhtimise strateegia jaoks ülioluline (George et al., 2012). Loovust, riskide võtmist ja eksperimenteerimist julgustava ja premeeriva keskkonna loomine on töötajate innustamiseks raamidest väljapoole mõtlema hädavajalik. Lisaks on juhtimine ülioluline tooni määramisel, innovatsioonikava toetamisel, vajalike ressursside eraldamisel ning koostööl põhineva ja avatud tööõhkkonna edendamisel (Martins & Terblanche, 2003).

Ressursside eraldamine on innovatsiooni juhtimise strateegia oluline komponent. Sihtotstarbeliste ressursside, sealhulgas eelarve, aja ja talentide eraldamine tagab, et innovatsioonialgatused saavad vajaliku toetuse ja tähelepanu. Veelgi enam, kui see kombineeritakse uute ideede uurimiseks vajalike ressurssidega, võimaldab töötajatele aja andmine organisatsioonidel vallandada oma uuenduspotentsiaali ja edendada edusamme (Nagji & Tuff, 2012).

Ideede genereerimine ja juhtimine on innovatsioonijuhtimise strateegia lahutamatu osa. Väga oluline on luua mehhanismid ideede hõivamiseks, hindamiseks ja tähtsuse järjekorda seadmiseks nii sise- kui ka välisallikatest. See võib hõlmata ideede genereerimise töötubade läbiviimist, soovitusprogrammide rakendamist, ühishanke platvormide võimendamist või innovatsioonihaldusplatvormide kasutamist (Zahra & Nambisan, 2012). Need tööriistad aitavad hallata ideed, hõlbustavad koostööd ja tagavad, et uuenduslikke ideid kasutatakse tõhusalt ja muudetakse käegakatsutavateks tulemusteks.

Koostöö ja teadmiste jagamine on innovatsiooni edendamiseks üliolulised. Funktsionaalsuseülese koostöö soodustamine ning ideede, teadmiste ja parimate tavade vahetamise hõlbustamine võib märkimisväärselt tõhustada uuendustegevust. Regulaarsed suhtluskanalid, pühendunud innovatsioonimeeskonnad ja koostööplatvormid võimaldavad töötajatel jagada teadmisi, teha koostööd projektides ja kasutada kollektiivset intelligentsust. Eksperimenteerimine ja prototüüpide loomine on innovatsioonijuhtimise strateegia teine ​​oluline element (Davila et al., 2012). Organisatsioonid saavad katsetada ja täiustada uusi ideid, luues turvalise ruumi katsetamiseks enne täielikku rakendamist. See iteratiivne protsess võimaldab ebaõnnestumistest õppida, riske minimeerida ning võimaldab välja töötada uuenduslikke lahendusi, mis aitavad kaasa majanduskasvule ja konkurentsieelisele.

Kokkuvõtteks võib öelda, et tõhus innovatsioonijuhtimise strateegia hõlmab erinevaid elemente, mis stimuleerivad ja toetavad organisatsiooni innovatsiooni (De Jong et al., 2008). Visiooni ja eesmärkide määratlemise, innovatsioonisõbraliku kultuuri ülesehitamise, sihtotstarbeliste ressursside eraldamise, ideede genereerimise ja juhtimismehhanismide rakendamise, koostöö ja teadmiste jagamise edendamise ning eksperimenteerimise ja prototüüpide loomise soodustamise kaudu saavad organisatsioonid avada oma uuenduspotentsiaali ja sillutada teed püsivale edule kiiresti arenev ärimaastik (Nagji & Tuff, 2012).

2. osa – Pideva täiustamise põhimõtted

Pidev täiustamine juhindub aluspõhimõtetest, mis on selle lähenemisviisi aluseks. Need põhimõtted on olulised organisatsioonidele, kes soovivad kasvatada püsiva kasvu ja arengu kultuuri. Selles essees uuritakse pideva täiustamise aluspõhimõtteid ja nende tähtsust organisatsiooni tipptasemel (Teece, 2010, 2019). Pideva täiustamise üks põhiprintsiipe on Kaizen (Berger, 1997). Jaapani keelest tuletatud Kaizen tähendab "muutumine paremuse poole" või "pidev täiustamine" (Prayuda, 2020). See rõhutab regulaarsete järkjärguliste parenduste tegemise filosoofiat. Selline lähenemine julgustab kõiki töötajaid panustama täiustamispüüdlustesse, edendades pideva õppimise ja innovatsiooni kultuuri kogu organisatsioonis.

Probleemide lahendamine on pideva täiustamise teine ​​kriitiline põhimõte. See hõlmab probleemide ja väljakutsete ennetavat tuvastamist ja nendega tegelemist. See põhimõte rõhutab struktureeritud probleemide lahendamise tehnikate, sealhulgas algpõhjuste analüüsi, kasutamist probleemide algpõhjuste mõistmisel ja praktiliste lahenduste väljatöötamisel (de Mast & Lokkerbol, 2012). Organisatsioonid saavad tõhusalt lahendada korduvaid probleeme ja vältida nende kordumist, kui võtavad kasutusele süstemaatilise probleemide lahendamise lähenemisviisi.

Andmepõhine otsuste tegemine on pideva täiustamise oluline aspekt. See tugineb otsustusprotsesside juhtimiseks andmetele ja tõenditele. Organisatsioonid koguvad ja analüüsivad asjakohaseid andmeid, et teha kindlaks suundumused, mustrid ja parendusvaldkonnad (VanStelle et al., 2012). See andmepõhine lähenemisviis aitab teha teadlikke otsuseid, jälgida parendusalgatuste mõju ja tuvastada muid täiustamisvaldkondi. Tagasiside ja koostöö on pideva täiustamise lahutamatud komponendid. Avatud suhtlust ja koostööd julgustatakse organisatsiooni kõigil tasanditel. Töötajatelt, klientidelt ja sidusrühmadelt tagasiside otsimine annab väärtuslikke teadmisi ja ideid täiustamiseks. Koostöö aitab kasutada erinevaid vaatenurki ja kogemusi, et luua uuenduslikke lahendusi ja juhtida tõhusalt parendustegevust (Cross et al., 2010).

Standardimisel ja dokumenteerimisel on pidevas täiustamises oluline roll. Standardimine hõlmab järjepidevate protsesside ja protseduuride kehtestamist organisatsiooni sees. Organisatsioonid saavad toiminguid standardiseerides vähendada varieeruvust ning tagada ühtlase kvaliteedi ja jõudluse. Sama oluline on parimate tavade dokumenteerimine, kuna see võimaldab jagada teadmisi ja korrata edukaid parandusi kogu organisatsioonis (Gephart et al., 1996). Pidev täiustamine rõhutab ka õppimist ja arengut. See edendab pideva õppimise kultuuri, kus üksikisikuid ja meeskondi julgustatakse arendama uusi oskusi, omandama teadmisi ja olema kursis tööstuse suundumustega. Õppimis- ja arendusalgatused võimaldavad töötajatel tõhusalt panustada täiustamispüüdlustesse ja edendada organisatsiooni uuendusi.

Kokkuvõtteks võib öelda, et pidev täiustamine juhindub mitmest aluspõhimõttest, mis on olulised organisatsioonide jaoks, kes soovivad edendada pidevat kasvu ja tipptaset. Nende põhimõtete hulka kuuluvad Kaizen, probleemide lahendamine, andmepõhine otsuste tegemine, tagasiside ja koostöö, standardimine ja dokumenteerimine ning õppimine ja arendamine (Gephart et al., 1996). Neid põhimõtteid omaks võttes saavad organisatsioonid luua pideva täiustamise kultuuri, mis toob kaasa parema jõudluse, innovatsiooni ja pikaajalise edu. Lisaks ei ole pidev täiustamine ühekordne projekt, vaid pidev tsükliline protsess. See hõlmab regulaarset toimivuse ülevaatamist, täiustamiseesmärkide seadmist, muudatuste rakendamist, tulemuste mõõtmist ja edasiste täiustuste algatamist. See iteratiivne protsess aitab organisatsioonidel kohaneda muutuvate turutingimustega, tõsta tõhusust, kvaliteeti ja klientide rahulolu ning püsida konkurentsis dünaamilises ärikeskkonnas (Bhuiyan & Baghel, 2005).

3. osa – Innovatsioonijuhtimise võtmevaldkonnad

Innovatsioonijuhtimine hõlmab mitmeid võtmevaldkondi, mis on innovatsiooni edendamise ja edendamise poole püüdlevate organisatsioonide jaoks üliolulised. See essee süveneb nendesse valdkondadesse ja toob esile lüngad praegustes teadmistes, mis pakuvad võimalusi edasiseks uurimiseks ja mõistmiseks (Mohr & Sarin, 2009). Üks oluline innovatsioonijuhtimise valdkond on innovatsiooni ökosüsteemid. Need ökosüsteemid hõlmavad uuendustegevuse alal koostööd tegevate organisatsioonide võrgustikke, sealhulgas ettevõtted, ülikoolid ja valitsusasutused. Kuigi innovatsiooni ökosüsteemide uurimine on viimastel aastatel kasvanud, on veel palju õppida selle kohta, kuidas need ökosüsteemid toimivad ja kuidas nendes erinevad organisatsioonid omavahel suhtlevad. Selle tulemusena jääb innovatsiooni ökosüsteemide tõhus juhtimine uurimise teemaks koos sellise koostöö dünaamika ja mõju mõistmisega.

Avatud innovatsioon on veel üks oluline fookusvaldkond. See pooldab teadmiste sisse- ja väljavoolu, et kiirendada sisemist innovatsiooni ja arendada turge innovatsiooni väliseks kasutamiseks. Kuigi suurte ettevõtete avatud innovatsiooni kohta on tehtud palju uuringuid, on vähem teada, mil viisil saavad väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKEd) avatud innovatsiooniga tegeleda. Lisaks pakub uurimine, kuidas avatud innovatsiooni saab rakendada mittetulunduslikes või valitsusasutustes, edaspidiseks uurimiseks (Chesbrough, 2003).

Organisatsioonikultuur ja juhtimine mängivad innovatsiooni edendamisel või pärssimisel otsustavat rolli. Kuigi see on väljakujunenud teema, on alati ruumi nüansirikkamaks arusaamiseks. Näiteks juhtimiskäitumise mõju töötajate uuenduslikule käitumisele kaugtöö kontekstis nõuab uurimist. Lisaks on valdkond, mis vajab edasist uurimist, et mõista, kuidas organisatsioonid suudavad säilitada loomekultuuri kriisi või kiirete muutuste ajal (Mumford et al., 2002). Lõpuks on digitaalne innovatsioon oluliselt muutnud innovatsioonimaastikku. Digitaalleiutuse unikaalsete aspektide mõistmine võrreldes traditsioonilise loominguga, selle mõju ärimudelitele ja tõhusad juhtimisstrateegiad on kõik uurimiseks ja uurimiseks küpsed valdkonnad. Edasised uuringud võivad anda väärtuslikke teadmisi digiajastul liikuvatele organisatsioonidele (Yukl, 2008).

Jätkusuutlikkuse ja innovatsiooni ristumiskoht on esilekerkiv huvivaldkond. Kuna teadlikkus keskkonnaprobleemidest kasvab, on ülioluline mõista, kuidas innovatsioon võib säästvale arengule kaasa aidata. Teadusuuringud ökoinnovatsiooni, säästvate ärimudelite ja regulatsiooni rolli kohta jätkusuutlikkusele suunatud innovatsiooni edendamisel või takistamisel on pakiliste ülemaailmsete väljakutsetega toimetulemiseks hädavajalikud. Innovatsiooni mõõtmine on innovatsioonijuhtimise jaoks pidev väljakutse (Tamayo-Orbegozo et al., 2017). Meetodite ja mõõdikute väljatöötamine innovatsiooni tulemuslikkuse hindamiseks ja eduka innovatsiooni kriitiliste näitajate määramiseks on endiselt huvipakkuv teema. Pidev uurimine ja täiustamine võib pakkuda organisatsioonidele väärtuslikke tööriistu innovatsioonipüüdluste hindamiseks.

Lõpuks hõlmab innovatsiooni juhtimine erinevaid valdkondi, mis nõuavad edasist uurimist ja mõistmist (Del Vecchio et al., 2018). Tegeledes teadmiste lünkadega innovatsiooni ökosüsteemides, avatud innovatsioonis, innovatsioonikultuuris ja juhtimises, digitaalses innovatsioonis, jätkusuutlikkuses ja innovatsioonis ning innovatsiooni mõõtmises ja mõõdikutes, saavad organisatsioonid edukalt suurendada oma innovatsioonivõimet ja liikuda areneval innovatsioonimaastikul (Papadonikolaki et al., 2022). ).

4. osa – Plokiahela süsteemide ja automatiseerimise võimaluste uurimine

Plokiahela süsteemide ja automatiseerimise rakendamine äritegevuse tõhususe suurendamiseks ja kahjude vähendamiseks on laienev valdkond, mis pakub arvukalt uurimisvõimalusi. Nende tehnoloogiatega seotud strateegiaid tõhusalt hallates saavad ettevõtted integreerida need oma tegevustesse, et protsesse sujuvamaks muuta ja jäätmeid minimeerida. Selles jaotises tuuakse esile kriitilised valdkonnad, kus on vaja täiendavat uurimist, et täielikult mõista nende rakendamist ja võimalikke eeliseid (Papadonikolaki et al., 2022).

Tarneahela juhtimine paistab silma kui üks paljutõotavamaid plokiahela tehnoloogia rakendusi. Plokiahelat võimendades saavad ettevõtted saavutada oma tarneahelates läbipaistvuse, jälgitavuse ja tegevuse tõhususe. Siiski on vaja täiendavaid uuringuid, et teha kindlaks parimad tavad plokiahela rakendamiseks eri tüüpi tarneahelates. Lisaks on selles valdkonnas olulised kaalutlused plokiahela mõju mõistmine tarneahela jõudlusele ja viiside leidmine selle kasutuselevõtu takistuste ületamiseks (Rehman Khan et al., 2022).

Nutikad lepingud pakuvad suurt potentsiaali äriprotsesside automatiseerimiseks ja pettusest või vigadest tulenevate kahjude vähendamiseks. Need isetäituvad elektroonilised andmevahetussüsteemid (EDI) lisavad lepingutingimused otse koodi (seadus, 2017). Siiski on püsivaid küsimusi nende juriidilise staatuse, turvalisuse ja konkreetsete äriprotsesside kohta, mille jaoks need kõige sobivamad on. Edasised uuringud võivad neid aspekte valgustada, tagades nutikate lepingute tõhusa kasutamise erinevates kontekstides (Sklaroff, 2017).

Detsentraliseeritud ja turvalise andmejagamise kontseptsioon, mida hõlbustab plokiahela tehnoloogia, võib potentsiaalselt muuta revolutsiooni mitmes tööstuses. Siiski peavad ettevõtted leidma kompromissi andmete jagamise ja privaatsuse vahel. Seetõttu on nende kaalutluste haldamise raamistike ja strateegiate tõhusaks väljatöötamiseks vaja uuringuid. Lisaks muutub andmekaitseeeskirjade järgimise tagamine ülioluliseks plokiahela võimendamisel andmete jagamise eesmärgil (A. Kumar et al., 2020).

Mida rohkem ettevõtteid võtab kasutusele plokiahela süsteeme, muutub nende süsteemide koostalitlusvõime vajadus üha ilmsemaks. Uurimisvõimalused seisnevad plokiahela koostalitlusvõime saavutamiseks vajalike standardite, protokollide ja mehhanismide uurimises (A. Kumar et al., 2020; N. Kumar, 2020). Lisaks võib koostalitlusvõime ärimõjude uurimine aidata organisatsioonidel hinnata eeliseid ja väljakutseid, mis on seotud plokiahela süsteemide integreerimisega eri platvormide ja võrkude vahel.

Automatiseerimistehnoloogiad, sealhulgas plokiahel, võivad häirida traditsioonilisi tööturge ja tõrjuda paljusid tavapäraseid rolle. Selle tulemusena peavad ettevõtted selle üleminekuga hakkama saama ja varustama oma töötajaid tulevikuks vajalike oskustega (Børing, 2017). Teadusuuringud võivad keskenduda mõistmisele, kuidas ettevõtted saavad selles muutuses tõhusalt liikuda, tagades sujuva ülemineku ja pakkudes juhiseid töötajate areneval töömaastikul vajalike oskuste kohta.

Plokiahela tehnoloogiate energiatarbimine, eriti need, mis kasutavad töö tõestamise konsensuse mehhanisme, nagu Bitcoin, on tekitanud muret jätkusuutlikkuse pärast. Seetõttu on vaja täiendavalt uurida plokiahelasüsteemide energiamõjusid, et hinnata nende keskkonnamõju ja uurida võimalusi energiatõhususe suurendamiseks. Organisatsioonid saavad plokiahela tehnoloogiaid kasutusele võtta, käsitledes neid probleeme, minimeerides samal ajal oma ökoloogilist jalajälge (Sarkodie & Owusu, 2022).

Plokiahela süsteemide ja automatiseerimise rakendamine pakub põnevaid võimalusi äriprotsesside täiustamiseks ja kahjude vähendamiseks (Ho et al., 2022). Tarneahela juhtimisele, nutikatele lepingutele, andmete jagamisele ja privaatsusele, koostalitlusvõimele, töökohtade ümberpaigutamisele ning energiakasutusele ja jätkusuutlikkusele keskenduvate teadusuuringute kaudu saavad organisatsioonid saada sügavama ülevaate nende tehnoloogiate tõhusast rakendamisest ja nende pikaajalisest mõjust erinevatele äritegevusele. (A. Kumar et al., 2020; V. Kumar & Raheja, 2012).

5. osa – Kirjanduse analüüsimise eesmärk

Innovatsioonijuhtimise uurimistöö kirjandusel on ülitähtis roll plokiahela süsteemide ja automatiseerimise juurutamisel, et parandada äritegevuse efektiivsust ja vähendada kahjumit (Attaran, 2020). Olemasolevaid uuringuid uurides saavad organisatsioonid saada väärtuslikku teavet nende tehnoloogiate rakendamisest erinevates valdkondades. Näiteks innovatsioonijuhtimise uuringud juhivad strateegilist planeerimist äritavade uurimisel. Võimalike häirete ja konkurentsieeliste mõistmine, mida plokiahel ja automatiseerimine võib erinevatele tööstusharudele tuua, on tõhusa planeerimise jaoks ülioluline.

Lisaks aitavad uuringud ettevõtetel navigeerida nende tehnoloogiate rakendamise ja kasutuselevõtuga seotud väljakutsetes, sealhulgas valida õige tehnoloogia, juhtida muutuste protsessi ning viia tehnoloogia kooskõlla üldise äristrateegia ja kultuuriga (Cabrera et al., 2001). Lõpuks on riskijuhtimine veel üks valdkond, kus teadusuuringud mängivad võtmerolli. Ettevõtted saavad välja töötada tõhusaid leevendusstrateegiaid tehnoloogiliste, juriidiliste, regulatiivsete ja äririskidega tegelemiseks, tuvastades plokiahela ja automatiseerimisega seotud levinumad riskid (Mendling et al., 2018).

Innovatsioonijuhtimise uuringud tõstavad esile kaasava innovatsiooni potentsiaali sotsiaalsete muutuste algatustes. Blockchain võimaldab turvalist ja detsentraliseeritud andmete jagamist, andes üksikisikutele ja kogukondadele mõjuvõimu. Läbimõeldult rakendades võib automatiseerimine vabastada inimese aega väärtuslikumateks tegevusteks. Teadusuuringud juhivad neid algatusi, uurides meetodeid erinevate sidusrühmade kaasamiseks innovatsiooniprotsessi ja mõistes nende tehnoloogiate ühiskondlikke mõjusid (Mohr & Sarin, 2009). Poliitikakujundajad ja regulaatorid toetuvad ka teadusuuringutele, et teha teadlikke otsuseid plokiahela ja automatiseerimisega seotud poliitika ja regulatsiooni kohta. Teadusuuringud aitavad neil mõista nende tehnoloogiate laiemat mõju, nagu nende mõju töökohtadele, sissetulekute jaotusele ja energiatarbimisele.

Oluline on märkida, et uurimistulemuste rakendatavus sõltub iga organisatsiooni või sotsiaalsete muutuste algatuse konkreetsest kontekstist. Akadeemilisi uuringuid tuleks täiendada praktikute, tööstuse aruannete, juhtumiuuringute ja muude teadmiste allikate teadmistega. Pidev õppimine on oluline, kuna plokiahela ja automatiseerimistehnoloogiad arenevad kiiresti, tagades, et organisatsioonid on viimaste arengutega kursis ja mõistavad nende võimalikke tagajärgi (Mohr & Sarin, 2009).

Kokkuvõtlikult võib öelda, et innovatsioonijuhtimise uuringud pakuvad väärtuslikku teavet organisatsioonidele ja sotsiaalsete muutuste algatustele, kes soovivad plokiahela süsteeme ja automatiseerimist võimendada (Anceaume et al., 2017). Uuringutulemusi arvesse võttes saavad ettevõtted teha teadlikke otsuseid strateegilise planeerimise, rakendamise, vastuvõtmise, riskijuhtimise ja sotsiaalse mõju kaalutluste kohta. Siiski on ülioluline arvestada konkreetse kontekstiga ja täiendada akadeemilist uurimistööd muude teadmiste allikatega, et maksimeerida nende transformatiivsete tehnoloogiate eeliseid.

6. osa – Muutuste mõju

Käimasolevad uuringud keskenduvad innovatsiooni võimalikule mõjule erinevates valdkondades. Esimeses uuringus uuriti ettevõtte ökosüsteemiga sidemete mõju selle innovatsioonivõimele. Selles leiti, et taimse valguga ettevõtetel oli tugevam innovatsioonile orienteeritus kui traditsioonilistel toidutootjatel, mis viitab sellele, et tööstusliidud, valitsused ja muud põllumajandusettevõtted mängivad innovatsiooni edendamisel olulist rolli. See uuring tõstab esile tugevate sidemete loomise tähtsust ökosüsteemis osalejatega, et suurendada innovatsioonipotentsiaali, ning see võib viia innovatsiooni juhtimise strateegiateni, mis keskenduvad võrgustike loomisele ja koostööle (Youtie et al., 2023).

Teises uuringus uuriti organisatsioonikultuuri tegurite rolli sotsiaalse ja tulemusjuhtimise konteksti kujundamisel, mõjutades lõpuks innovatsiooni tulemuslikkust. Selles rõhutati toetava ja kaasava kultuuri loomist innovatsiooni edendamiseks. Tulemused viitavad sellele, et organisatsioonidel võib olla vaja oma kultuuri ja juhtimistavasid ümber mõelda, et edendada innovatsiooni, mis võib viia inimesekesksemate innovatsioonijuhtimise strateegiate kasutuselevõtuni (Zhang et al., 2023).

Süstemaatiline kirjanduse ülevaade moodustas kolmanda uuringu, mis uuris seost juhtimisinnovatsiooni, ettevõtte tulemuslikkuse ja muude innovatsioonivormide vahel. Uuringust selgus, et juhtimisinnovatsioon on kasvav valdkond. Lisaks määrati kindlaks mitmed tulevaste uuringute valdkonnad, sealhulgas juhtimisinnovatsiooni kontseptualiseerimine, määratlused ja mõõtmised ning selle tõukejõud, eelkäijad ja roll vahendaja/moderaatori muutujana. See ülevaade võib aidata paremini mõista, kuidas juhtimisuuendus mõjutab ettevõtte tulemuslikkust ja suhtleb teist tüüpi innovatsiooniga. Järelikult võib see kaasa tuua tõhusamate ja nüansirikkamate innovatsioonijuhtimise strateegiate väljatöötamise (Henao-García & Cardona Montoya, 2023).

Need uurimistulemused võivad oluliselt mõjutada innovatsioonijuhtimise tavasid. Need võivad inspireerida nihet terviklike lähenemisviiside poole, võttes arvesse erinevaid tegureid, nagu ökosüsteemide seosed, organisatsioonikultuur ja juhtimistavad. Lisaks võivad need stimuleerida täiendavaid uuringuid väheuuritud valdkondades, edendades selles valdkonnas edusamme. Neid teadmisi rakendades saavad organisatsioonid täiustada innovatsioonijuhtimise tavasid, parandades ettevõtte tõhusust ja konkurentsivõimet (Tiwari, 2022).

7. osa – Innovatsioonile ja tehnoloogiale lähenemine

O'Sullivan ja Dooley (2008) keskenduvad organisatsioonisisese innovatsiooni rakendamise praktilistele aspektidele. Autorid rõhutavad vajadust struktureeritud lähenemise järele innovatsiooni integreerimiseks ettevõtte põhitegevusse ja -kultuuri. Autorid uurivad erinevaid strateegiaid ja tööriistu innovatsiooni edendamiseks, sealhulgas ideede genereerimine, disainimõtlemine, prototüüpide loomine ja koostöö. Nad rõhutavad katsetamist, riskide võtmist ja ebaõnnestumistest õppimist julgustava keskkonna loomise tähtsust. O'Sullivan ja Dooley rõhutavad, et innovatsioon ei tohiks piirduda konkreetsete osakondade või üksikisikutega, vaid peaks hõlmama kõiki töötajaid kogu organisatsioonis. Nad rõhutavad juhi toetuse tähtsust ning selgete eesmärkide ja mõõdikute kehtestamist innovatsioonialgatuste mõju mõõtmiseks.

Forcadell ja Guadamillas (2002) esitavad juhtumiuuringu innovatsioonile orienteeritud teadmusjuhtimise strateegia rakendamise kohta. See uurib, kuidas organisatsioonid saavad teadmusjuhtimise tavasid innovatsiooni edendamiseks kasutada, uurides väljakutseid, millega ettevõtted innovatsiooni edendamisel silmitsi seisavad, ja rõhutades teadmusjuhtimise otsustavat rolli selles protsessis. Nad rõhutavad, et tõhus teadmusjuhtimine võib hõlbustada teadmiste loomist, jagamist ja rakendamist organisatsioonis, mis suurendab innovatsioonivõimet. Juhtumiuuring esitab reaalse näite organisatsioonist, kes rakendab innovatsiooni soodustavat teadmusjuhtimise strateegiat. Selles käsitletakse astutud samme, nagu asjakohaste teadmiste tuvastamine ja hõivamine, nende organiseerimine ja kategoriseerimine ning töötajatele kättesaadavaks tegemine kogu ettevõttes.

See töö rõhutab teadmiste jagamist ja koostööd väärtustava kultuuri loomise tähtsust, samuti vajadust juhitoetuse järele strateegia elluviimiseks. Samuti rõhutavad nad tehnoloogia rolli teadmiste haldamise toetamisel, sealhulgas teadmiste jagamise, koostöö ja õppimise tööriistade kasutamisel. Kaplan (1998) uurib innovatsioonitegevuse uurimise kontseptsiooni ja selle potentsiaali luua uusi teooriaid ja praktikaid juhtimises. Rõhutades praktilise tegevuse ja range uurimistöö kombineerimise tähtsust juhtimise innovatsiooni edendamiseks, väidab Kaplan, et traditsioonilistest uurimismeetoditest üksi ei pruugi piisata keerukate juhtimisprobleemide lahendamiseks ning tegevusuuringud, mis hõlmavad uute ideede aktiivset rakendamist ja katsetamist reaalses maailmas. võib anda väärtuslikke teadmisi ja viia uute teooriate ja tavade väljatöötamiseni. Uuringus märgitakse, et osavate juhtide roll on innovatsiooni edendamisel kriitiline, osaledes aktiivselt katsetamises, õppimises ja kohanemises. Kaplan soovitab, et juhid, kes on avatud uutele ideedele ja valmis võtma riske, saavad oluliselt kaasa aidata uuenduslike juhtimisviiside loomisele.

8. osa – Innovatsioonistrateegia teooriad

Kuigi innovatsioonijuhtimisel pole ühtset "põhiteooriat", toetuvad valdkonnale mitmed olulised teooriad ja kontseptsioonid, mis moodustavad arusaamise aluse. Siin on mõned põhielemendid.

1. Innovatsiooni ökosüsteemi teooria: see teooria eeldab, et ettevõtte innovatsioonivõimet mõjutavad selle sidemed suuremas sidusrühmade ökosüsteemis, sealhulgas teiste ettevõtete, valitsuse ja tööstusühenduste vahel (Arenal et al., 2020; Asplund et al., 2021; Dodgson et al. al., 2013; Nylund et al., 2021). Kuigi sellel teoorial pole üht kindlat loojat, on paljud teadlased seda ideed innovatsiooniuuringutes paljude aastate jooksul välja töötanud ja edasi arendanud. See viitab sellele, et ettevõtte innovatsioonivõimet kujundavad selle sidemed teiste ettevõtete, institutsioonide ja sidusrühmade laiema võrgustiku või „ökosüsteemiga”. Tänapäeva omavahel seotud maailmamajanduses rõhutab see teooria strateegiliste partnerluste, koostöö ja tööstusliitude tähtsust innovatsiooni edendamisel.
2. Organisatsioonikultuuri teooria: see vaatenurk viitab sellele, et organisatsioonikultuuri tegurid, nagu psühholoogiline turvalisus, kollektivism ja võimudistants, võivad oluliselt mõjutada innovatsiooni tulemuslikkust. Psühholoogiline turvalisus ja kollektivism mõjutavad innovatsiooni üldiselt positiivselt, samas kui suur jõukaugus (hierarhiline kultuur) võib avaldada negatiivset mõju (Kwantes & Boglarsky, 2007; Lee et al., 2019; Schneider et al., 2013). Samuti on see teooria paljude teadlaste aja jooksul tehtud panuste tulemus. See eeldab, et organisatsiooni kultuur – selle ühised uskumused, väärtused ja tavad – võivad oluliselt mõjutada organisatsiooni uuendusvõimet. Kaasaegses ärikontekstis keskenduvad ettevõtted üha enam selliste kultuuride edendamisele, mis soodustavad loovust, riskide võtmist ja koostööd kui innovatsiooni kriitilisi tõukejõude.
3. Avatud innovatsiooni teooria: see teooria, mille on välja pakkunud Henry Chesbrough, viitab sellele, et ettevõtted saavad ja peaksid kasutama sisemisi ja väliseid teooriaid ja turuteed, kui nad püüavad oma tehnoloogiat edendada (de Jong et al., 2010; van de Vrande et al., 2010). Henry Chesbrough (2003) seab kahtluse alla traditsioonilise arusaama, et innovatsiooni juhib üksnes sisemine teadus- ja arendustegevus, soovitades selle asemel, et ettevõtted peaksid oma tehnoloogia edendamiseks kasutama sisemisi ja väliseid ideid ja teid. Tänapäeval kasutavad paljud ettevõtted seda lähenemisviisi, tehes koostööd väliste teadlaste, klientide või isegi konkurentidega innovatsiooni edendamiseks.
4. Innovatsioonide leviku teooria: see teooria, mille on välja töötanud Everett Rogers, kirjeldab, kuidas idee või toode aja jooksul hoogu saab ja levib (või levib) läbi konkreetse elanikkonna või sotsiaalse süsteemi (Rogers, 2010). Everett Rogers töötas välja teooria, et selgitada, kuidas uuendused aja jooksul populatsioonides levivad. Tänapäeval kasutavad ettevõtted seda teooriat oma turundus- ja kasutuselevõtustrateegiate suunamiseks, aidates tagada, et nende looming jõuaks võimalikult laia publikuni.
5. Häiriv innovatsiooni teooria: Clayton Christenseni välja pakutud teooria viitab sellele, et väiksemate ressurssidega väiksem ettevõte suudab edukalt vaidlustada väljakujunenud turgu valitsevaid ettevõtteid, sihites turusegmente, mille turgu valitsevad operaatorid on tähelepanuta jätnud, tavaliselt seetõttu, et see ei olnud sel ajal kasumlik (Christensen). et al., 2006; Liversidge, 2015; Si & Chen, 2020). Clayton Christensen (2004) tutvustas teooriat, et kirjeldada, kuidas väiksemad ja väiksemate ressurssidega ettevõtted saavad väljakujunenud ettevõtetele väljakutse esitada, sihites tähelepanuta jäetud turusegmente. Tänapäeval võib seda teooriat näha paljudes tööstusharudes, kus idufirmad on turgu valitsevaid ettevõtjaid häirinud, näiteks Uber transpordis ja Airbnb külalislahkuses.
6. Ressursipõhine vaade (RBV): see teooria eeldab, et ettevõtte konkurentsieelis seisneb peamiselt ettevõtte käsutuses olevate väärtuslike ressursside kimbu koondamises (Barney & Arikan, 2005; Mele & Della Corte, 2013). Jay Barney ja Birger Wernerfelt (Lazonick, 2002) väidavad, et konkurentsieelis seisneb peamiselt ettevõtte käsutuses olevate väärtuslike ressursside kimbu rakendamises. Tänapäeva äritegevuses keskenduvad ettevõtted uuenduste tegemiseks ja konkurentsieelise saavutamiseks oma ainulaadsete ressursside ja võimaluste, olgu selleks siis patenteeritud tehnoloogia, andekad töötajad või võimsad kaubamärgiidentiteedid, ärakasutamisele rohkem kui kunagi varem.

Innovatsioonijuhtimine põhineb mitmel olulisel teoorial ja kontseptsioonil, mis kujundavad meie arusaama. Peamised elemendid hõlmavad innovatsiooni ökosüsteemi teooriat (Arenal et al., 2020), mis tõstab esile ettevõtte laiemas sidusrühmade võrgustikus olevate sidemete mõju selle innovatsioonivõimele (Oh et al., 2016). Organisatsioonikultuuri teooria rõhutab, kuidas psühholoogiline turvalisus ja kollektivism võivad mõjutada innovatsiooni tulemuslikkust. Avatud innovatsiooni teooria pooldab sisemiste ja väliste ideede ja võimaluste kasutamist tehnoloogia edendamiseks. Innovatsioonide leviku teooria selgitab, kuidas ideed või tooted levivad läbi elanikkonna või sotsiaalse süsteemi. Murrangulise innovatsiooni teooria viitab sellele, et väiksemad ettevõtted saavad turgu valitsevatele ettevõtjatele väljakutseid esitada, sihites tähelepanuta jäetud turusegmente. Lõpuks keskendub ressursipõhise vaate teooria väärtuslike ressursside võimendamisele konkurentsieelise saavutamiseks (Barney & Arikan, 2005). Innovatsioonijuhtimine hõlmab nende teooriate rakendamist ja kombineerimist, et edendada uusi ideid, tasakaalustades samal ajal olemasolevaid toiminguid ja tooteid.

9. osa – Teooriate rakendamine plokiahela ja automatiseerimise juurutamisel

Nende teooriate rakendamine on otseselt oluline, et mõista uute tehnoloogiate mõju ja nende ümberkujundavat mõju äristruktuuridele. Täpsemalt saab neid teooriaid kasutada plokiahela ja automatiseerimise valdkonnas (Dash et al., 2019), mis heidab valgust üleminekutele, mis nende uuenduslike tehnoloogiate tõttu ettevõtetes toimuvad. Innovatsiooni ökosüsteemi teooria rõhutab, et plokiahela ja automatiseerimise tehnoloogiaid ei arendata ega rakendata isoleeritult. Selle asemel on nad osa suuremast ökosüsteemist, mis hõlmab tehnoloogiaettevõtteid, finantsasutusi, reguleerivaid asutusi ja tarbijaid. Järelikult sõltub nende tehnoloogiate edu sageli tõhusast navigeerimisest ja suhetest selles ökosüsteemis.

Organisatsioonikultuuri teooria tõstab plokiahela ja automatiseerimistehnoloogiate kontekstis esile katsetamist soodustava ja ebaõnnestumist taluva kultuuri kasvatamise tähtsust. Arvestades nende tehnoloogiate uudsust ja keerukust, võib riskivõtmist ja eksperimenteerimist hõlmava kultuuri edendamine meelitada ligi tipptalente ja kiirendada nendes valdkondades innovatsiooni (Beaulieu & Reinstein, 2020).

Avatud innovatsiooni teooria viitab sellele, et plokiahela ja automatiseerimistehnoloogiatega töötavad ettevõtted saavad kasu koostööst välisekspertidega, nagu akadeemikud, idufirmad ja konkurendid. Koostöö, nagu ühised uurimisprojektid, andmete jagamine või uute rakenduste koosarendus, võivad anda väärtuslikke teadmisi ja edendada tehnoloogilisi edusamme. Diffusion of Innovations Theory (Rogers, 2010) tunnistab, et plokiahela ja automatiseerimise laialdane kasutuselevõtt sõltub tehnilisest ühilduvusest, tajutavast kasust ja kultuurilisest aktsepteerimisest. Selle dünaamika mõistmine võimaldab ettevõtetel neid tehnoloogiaid tõhusalt turustada ning edendada nende heakskiitmist ja kasutuselevõttu selles valdkonnas.

Disruptive Innovation Theory toob esile plokiahela ja automatiseerimise potentsiaali häirida erinevaid tööstusharusid, võimaldades uusi ärimudeleid (Brintrup et al., 2020). Näiteks võib plokiahel muuta finantssektorit revolutsiooniliseks, kõrvaldades vahendajad, samas kui automatiseerimine võib oluliselt mõjutada tootmist, vähendades inimtööjõu vajadust.

Ressursipõhine vaade (RBV) rõhutab olemasolevate ressursside võimendamist plokiahelas ja automatiseerimises, et saavutada konkurentsieelist. Näiteks ettevõtted, kellel on märkimisväärsed ressursid tehniliste teadmiste, intellektuaalomandi või juurdepääsu osas suurtele andmekogudele, saavad neid eeliseid kasutada patenteeritud plokiahela algoritmide või automaatikatehnoloogiate väljatöötamiseks, mis pakuvad suurepärast jõudlust või funktsionaalsust (Barney & Arikan, 2005).

Kokkuvõtteks võib öelda, et need teooriad pakuvad väärtuslikke perspektiive uute tehnoloogiate eduka integreerimisega ettevõtte struktuuridesse, sealhulgas plokiahelasse ja automatiseerimisse (Sandner et al., 2020) seotud väljakutsete ja võimaluste mõistmiseks. Neid teooriaid kasutades saavad ettevõtted keerukal innovatsioonimaastikul tõhusamalt navigeerida ja kiiresti areneval tehnoloogilisel maastikul konkurentsieelise positsioneerida.

Järeldus

Kokkuvõtteks võib öelda, et innovatsioonijuhtimise valdkonda toetavad erinevad teooriad ja kontseptsioonid, mis annavad väärtuslikke teadmisi uute tehnoloogiate, nagu plokiahel ja automatiseerimine, juurutamise ja mõju kohta ettevõtetes (Wang et al., 2018). Arutatud lähenemisviisid, sealhulgas innovatsiooni ökosüsteemi teooria, organisatsioonikultuuri teooria, avatud innovatsiooni teooria, uuenduste leviku teooria, häiriva innovatsiooni teooria ja ressursipõhine vaade, võimaldavad mõista nende tehnoloogiate väljakutseid ja võimalusi.

Innovatsiooni ökosüsteemi vaatenurgast lähtudes saavad ettevõtted liikuda keerulistes suhetes ja koostöös, mis on vajalikud plokiahela ja automatiseerimistehnoloogiate edukaks rakendamiseks. Organisatsioonikultuuri kasvatamine, mis julgustab katsetamist, riskide võtmist ja sallivust ebaõnnestumiste suhtes, võib edendada keskkonda, mis soodustab innovatsiooni nendes valdkondades. Avatud innovatsiooni (van de Vrande et al., 2010) lähenemisviisid, sealhulgas partnerlussuhted välisekspertidega, võivad tõhustada nende tehnoloogiate arendamist ja rakendamist. Tehnoloogia leviku dünaamika mõistmine ja murranguliste innovatsioonivõimaluste omaks võtmine võib suunata ettevõtteid tõhusalt turundusele ning plokiahela ja automatiseerimise kasutuselevõtule. Väärtuslike ressursside, nagu tehnilised teadmised või patenteeritud algoritmid, kasutamine võib anda kiiresti areneval maastikul konkurentsieelise.

Integreerides need teooriad oma innovatsioonijuhtimise strateegiatesse, saavad ettevõtted paremini navigeerida uute tehnoloogiate juurutamise keerukuses, tagades, et nad on plokiahela ja automatiseerimistehnoloogiate edusammude alal esirinnas (Rehman Khan et al., 2022). Lisaks pakuvad nendest teooriatest saadud uuringud ja arusaamad praktilisi juhiseid ettevõtetele, kes soovivad selliseid tehnoloogiaid tõhususe, konkurentsivõime ja jätkusuutliku kasvu suurendamiseks kasutada. Valdkonna arenedes on arenevate suundumustega kursis püsimiseks ja innovatsioonijuhtimise tavade täiustamiseks vaja pidevat uurimistööd ja õppimist. Selliseid teooriaid omaks võttes ja muutuva tehnoloogilise maastikuga kohanedes saavad organisatsioonid end edukamaks muuta üha uuenduslikumas ja dünaamilisemas ärikeskkonnas.

viited

Anceaume, E., Ludinard, R., Potop-Butucaru, M. ja Tronel, F. (2017). Bitcoin on hajutatud jagatud register. Rahvusvaheline sümpoosion hajutatud süsteemide stabiliseerimise, ohutuse ja turvalisuse kohta, 456-468.

Arenal, A., Armuña, C., Feijoo, C., Ramos, S., Xu, Z. ja Moreno, A. (2020). Uuenduste ökosüsteemide teooria uuesti läbi vaadatud: tehisintellekti juhtum Hiinas. Telekommunikatsioonipoliitika, 44(6), 101960. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2020.101960

Asplund, F., Björk, J., Magnusson, M. ja Patrick, AJ (2021). Avaliku ja erasektori innovatsiooni ökosüsteemide teke: eelarvamused ja väljakutsed✰. Tehnoloogiline prognoosimine ja sotsiaalsed muutused, 162, 120378. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120378

Attaran, M. (2020). Digitehnoloogia võimaldajad ja nende mõju tarneahela juhtimisele. Tarneahela foorum: rahvusvaheline ajakiri, 21(3), 158–172. https://doi.org/10.1080/16258312.2020.1751568

Barney, JB ja Arikan, AM (2005). Ressursipõhine vaade. sisse Blackwelli strateegilise juhtimise käsiraamat (lk 123–182). John Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1111/b.9780631218616.2006.00006.x

Beaulieu, P. ja Reinstein, A. (2020). Organisatsioonikultuuri ühendamine pettusega: puhvri/kanaliteooria. KE Karim (toim.), Edusammud raamatupidamiskäitumisuuringutes (23. kd, lk 21–45). Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S1475-148820200000023002

Berger, A. (1997). Pidev täiustamine ja kaizen: standardimine ja organisatsiooniline kujundus. Integreeritud tootmissüsteemid, 8(2), 110–117. https://doi.org/10.1108/09576069710165792

Bhuiyan, N. ja Baghel, A. (2005). Ülevaade pidevast täiustamisest: minevikust tänapäevani. Juhtimisotsus, 43(5), 761–771. https://doi.org/10.1108/00251740510597761

Børing, P. (2017). Koolituse ja innovatsioonitegevuse seos ettevõtetes: Koolituse ja innovatsioonitegevuse seos. International Journal of Training and Development, 21(2), 113–129. https://doi.org/10.1111/ijtd.12096

Brintrup, A., Pak, J., Ratiney, D., Pearce, T., Wichmann, P., Woodall, P. ja McFarlane, D. (2020). Tarneahela andmete analüüs tarnijate häirete ennustamiseks: juhtumiuuring keerukate varade tootmises. International Journal of Production Research, 58(11), 3330–3341. https://doi.org/10.1080/00207543.2019.1685705

Cabrera, Á., Cabrera, EF, & Barajas, S. (2001). Organisatsioonikultuuri võtmeroll tehnoloogiapõhiste muutuste mitmesüsteemilises vaates. International Journal of Information Management, 21(3), 245–261. https://doi.org/10.1016/S0268-4012(01)00013-5

Çakar, ND ja Ertürk, A. (2010). Väike- ja keskmise suurusega ettevõtete innovatsioonivõimekuse võrdlemine: organisatsioonikultuuri mõjude uurimine ja mõjuvõimu suurendamine. Väikeettevõtte juhtimise ajakiri, 48(3), 325–359. https://doi.org/10.1111/j.1540-627X.2010.00297.x

Chesbrough, HW (2003). Avatud innovatsioon: uus nõue tehnoloogia loomisel ja sellest kasu saamiseks. Harvard Business Press.

Christensen, CM, Anthony, SD ja Roth, EA (2004). Edasise vaatamine: innovatsiooniteooriate kasutamine tööstuse muutuste ennustamiseks. Harvard Business Press.

Christensen, CM, Baumann, H., Ruggles, R., & Sadtler, TM (2006). Häiriv innovatsioon sotsiaalsete muutuste jaoks. Harvard Business Review, 84(12), 94.

Cross, R., Gray, P., Cunningham, S., Showers, M. ja Thomas, RJ (2010). Koostööorganisatsioon: kuidas panna töötajate võrgustikud tõeliselt toimima ? MIT Sloani halduse ülevaade. https://sloanreview.mit.edu/article/the-collaborative-organization-how-to-make-employee-networks-really-work/

Curley, M. ja Salmelin, B. (2017). Avatud innovatsioon 2.0: uus digitaalse innovatsiooni viis heaolu ja jätkusuutlikkuse tagamiseks. Springer.

Dash, R., McMurtrey, M., Rebman, C. ja Kar, UK (2019). Tehisintellekti rakendamine tarneahela juhtimise automatiseerimisel. Strateegilise innovatsiooni ja jätkusuutlikkuse ajakiri, 14(3), artikkel 3. https://doi.org/10.33423/jsis.v14i3.2105

Davila, T., Epstein, M. ja Shelton, R. (2012). Uuenduse toimimine: kuidas seda hallata, mõõta ja sellest kasu saada, uuendatud väljaanne. FT vajutage.

de Jong, JPJ, Kalvet, T., & Vanhaverbeke, W. (2010). Teoreetilise raamistiku uurimine avatud innovatsiooni avaliku korra mõjude struktureerimiseks. Tehnoloogia analüüs ja strateegiline juhtimine, 22(8), 877–896. https://doi.org/10.1080/09537325.2010.522771

De Jong, JP, Vanhaverbeke, W., Kalvet, T. ja Chesbrough, H. (2008). Avatud innovatsiooni poliitikad: teooria, raamistik ja juhtumid. Tarmo Kalvet.

de Mast, J. ja Lokkerbol, J. (2012). Six Sigma DMAIC meetodi analüüs probleemide lahendamise vaatenurgast. International Journal of Production Economics, 139(2), 604–614. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2012.05.035

Del Vecchio, P., Di Minin, A., Petruzzelli, AM, Panniello, U. ja Pirri, S. (2018). Suurandmed avatud innovatsiooni jaoks VKEdes ja suurkorporatsioonides: suundumused, võimalused ja väljakutsed. Loovus ja innovatsiooni juhtimine, 27(1), 6–22. https://doi.org/10.1111/caim.12224

Dodgson, M., Gann, DM ja Phillips, N. (2013). Oxfordi innovatsioonijuhtimise käsiraamat. OUP Oxford.

Dombrowski, C., Kim, JY, Desouza, KC, Braganza, A., Papagari, S., Baloh, P. ja Jha, S. (2007). Uuenduslike kultuuride elemendid. Teadmiste ja protsesside juhtimine, 14(3), 190–202. https://doi.org/10.1002/kpm.279

Fernandes, AJ ja Ferreira, JJ (2022). Ettevõtlusökosüsteemid ja -võrgustikud: kirjanduse ülevaade ja uurimiskava. Juhtimisteaduse ülevaade, 16(1), 189–247. https://doi.org/10.1007/s11846-020-00437-6

Forcadell, FJ ja Guadamillas, F. (2002). Juhtumiuuring innovatsioonile orienteeritud teadmusjuhtimise strateegia rakendamisest. Teadmiste ja protsesside juhtimine, 9(3), 162–171. https://doi.org/10.1002/kpm.143

George, G., McGahan, AM ja Prabhu, J. (2012). Innovatsioon kaasava majanduskasvu nimel: teoreetilise raamistiku ja uurimiskava poole: innovatsioon kaasava majanduskasvu nimel. Juhtimisuuringute ajakiri, 49(4), 661–683. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2012.01048.x

Gephart, MA, Marsick, VJ, Buren, MEV, Spiro, MS ja Senge, P. (1996). Õppivad organisatsioonid ärkavad ellu. Koolitus ja arendus, 50(12), 34-46.

Henao-García, EA ja Cardona Montoya, RA (2023). Juhtimisinnovatsioon ja selle seos innovatsioonitulemuste ja ettevõtte tulemustega: süstemaatiline kirjanduse ülevaade ja tulevane uurimiskava. European Journal of Innovation Management, trükist ees(trüki ees). https://doi.org/10.1108/EJIM-10-2022-0564

Ho, WR, Tsolakis, N., Dawes, T., Dora, M. ja Kumar, M. (2022). Tarneahelate digitaalstrateegia arendamise raamistik. IEEE tehingud insenerijuhtimise kohta, 1–14. https://doi.org/10.1109/TEM.2021.3131605

Kaplan, RS (1998). Innovatsioonitegevusuuringud: uue juhtimisteooria ja -praktika loomine. Juhtimisarvestuse uuringute ajakiri, 10, 89.

Kumar, A., Liu, R. ja Shan, Z. (2020). Kas Blockchain on tarneahela juhtimise hõbetäpp? Tehnilised väljakutsed ja uurimisvõimalused. Otsustusteadused, 51(1), 8–37. https://doi.org/10.1111/deci.12396

Kumar, N. (toim.). (2020). Plokiahel, suurandmed ja masinõpe: suundumused ja rakendused (Esimene trükk). CRC Press.

Kumar, V., & Raheja, G. (2012). Ettevõttelt ettevõttele (B2B) ja ettevõttelt tarbijale (B2C) juhtimine. sisse Citeseerx.ist.psu.edu. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.299.8382&rep=rep1&type=pdf

Kwantes, CT ja Boglarsky, CA (2007). Arusaamad organisatsioonikultuurist, juhtimise tõhususest ja isiklikust efektiivsusest kuues riigis. Rahvusvahelise juhtimise ajakiri, 13(2), 204–230. https://doi.org/10.1016/j.intman.2007.03.002

Law, A. (2017). Targad lepingud ja nende rakendamine tarneahela juhtimises [Lõputöö, Massachusettsi Tehnoloogiainstituut]. https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/114082

Lazonick, W. (2002). Uuenduslik ettevõte ja ajalooline ümberkujundamine. Ettevõtlus ja ühiskond, 3(1), 3–47. https://doi.org/10.1093/es/3.1.3

Lee, Y., Howe, M. ja Kreiser, PM (2019). Organisatsioonikultuur ja ettevõtlusorientatsioon: individualismi ja kollektivismi ortogonaalne perspektiiv. Rahvusvaheline väikeettevõtete ajakiri, 37(2), 125–152. https://doi.org/10.1177/0266242618809507

Liversidge, G. (2015). Christenseni häiriv innovatsioon ja Schumpeteri loominguline hävitamine. http://id.nii.ac.jp/1114/00006028/

Martins, EC ja Terblanche, F. (2003). Loovust ja innovatsiooni stimuleeriva organisatsioonikultuuri loomine. European Journal of Innovation Management, 6(1), 64–74. https://doi.org/10.1108/14601060310456337

Mele, C. ja Della Corte, V. (2013). Ressursipõhine vaade ja teenuse domineeriv loogika: sarnasused, erinevused ja edasised uuringud (SSRN-i teadustöö nr 2488529). https://papers.ssrn.com/abstract=2488529

Mendling, J., Weber, I., Aalst, WVD, Brocke, JV, Cabanillas, C., Daniel, F., Debois, S., Ciccio, CD, Dumas, M., Dustdar, S., Gal, A ., García-Bañuelos, L., Governatori, G., Hull, R., Rosa, ML, Leopold, H., Leymann, F., Recker, J., Reichert, M., … Zhu, L. (2018) ). Äriprotsesside haldamise plokiahelad – väljakutsed ja võimalused. ACM tehingud juhtimisinfosüsteemidega, 9(1), 1–16. https://doi.org/10.1145/3183367

Mohr, JJ ja Sarin, S. (2009). Druckeri arusaamad turule orienteeritusest ja innovatsioonist: mõju kõrgtehnoloogilise turunduse esilekerkivatele valdkondadele. Marketing Science'i akadeemia ajakiri, 37(1), 85–96. https://doi.org/10.1007/s11747-008-0101-5

Mumford, MD, Scott, GM, Gaddis, B. ja Strange, JM (2002). Loomeinimeste juhtimine: asjatundlikkuse ja suhete korraldamine. Juhtkonna kvartalikiri, 13(6), 705–750. https://doi.org/10.1016/S1048-9843(02)00158-3

Nagji, B. ja Tuff, G. (2012). Innovatsiooniportfelli haldamine. Harvard Business Review, 90(5), 66-74.

Nylund, PA, Brem, A. ja Agarwal, N. (2021). Innovatsiooni ökosüsteemid säästva arengu eesmärkide saavutamiseks: rahvusvaheliste ettevõtete arenevad rollid. Puhtama tootmise ajakiri, 281, 125329. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.125329

Oh, D.-S., Phillips, F., Park, S. ja Lee, E. (2016). Innovatsiooni ökosüsteemid: kriitiline uurimine. technovation, 54, 1–6. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2016.02.004

O'Sullivan, D. ja Dooley, L. (2008). Innovatsiooni rakendamine. SAGE väljaanded.

Papadonikolaki, E., Tezel, A., Yitmen, I., & Hilletofth, P. (2022). Plokiahela innovatsiooni ökosüsteemide orkestreerimine ehituses. Tööstusjuhtimine ja andmesüsteemid, 123(2), 672–694. https://doi.org/10.1108/IMDS-03-2022-0134

Prayuda, RZ (2020). Kaizeni pidev täiustamine autotööstuses. Tööstustehnoloogia ja juhtimisuuringute ajakiri, 1lõige 1b, artikkel 1b. https://doi.org/10.7777/jiemar.v1i1.24

Rehman Khan, SA, Ahmad, Z., Sheikh, AA ja Yu, Z. (2022). Digitaalne ümberkujundamine, nutikad tehnoloogiad ja ökoinnovatsioon sillutavad teed tarneahela jätkusuutlikule toimimisele. Teaduse progress, 105(4), 003685042211456. https://doi.org/10.1177/00368504221145648

Rogers, EM (2010). Innovatsioonide levik, 4. väljaanne. Simon ja Schuster.

Sáez, G. ja Inmaculada, M. (2020). Plokiahela toega platvormid: väljakutsed ja soovitused. https://doi.org/10.9781/ijimai.2020.08.005

Sandner, P., Lange, A. ja Schulden, P. (2020). Tööstusettevõtte finantsjuhi roll: plokiahela tehnoloogia mõju analüüs. Tulevik Internet, 12(8), artikkel 8. https://doi.org/10.3390/fi12080128

Sarkodie, SA ja Owusu, PA (2022). Andmekogum bitcoini süsiniku jalajälje ja energiatarbimise kohta. Andmed lühidalt, 42, 108252. https://doi.org/10.1016/j.dib.2022.108252

Schmidt, AL ja Van Der Sijde, P. (2022). Disainiga seotud häired? Disruptiivsete ärimudelite arhetüüpide klassifikatsiooniraamistik. Teadus- ja arendustegevuse juhtimine, 52(5), 893–929. https://doi.org/10.1111/radm.12530

Schneider, B., Ehrhart, MG ja Macey, WH (2013). Organisatsiooni kliima ja kultuur. Psühholoogia iga-aastane ülevaade, 64(1), 361–388. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143809

Si, S. ja Chen, H. (2020). Kirjanduse ülevaade häirivast innovatsioonist: mis see on, kuidas see toimib ja kuhu see läheb. Inseneri- ja tehnoloogiajuhtimise ajakiri, 56, 101568. https://doi.org/10.1016/j.jengtecman.2020.101568

Sklaroff, JM (2017). Nutikad lepingud ja paindumatuse maksumus Kommentaar. Pennsylvania ülikooli õiguse ülevaade, 166(1), [i]-304.

Tamayo-Orbegozo, U., Vicente-Molina, M.-A. ja Villarreal-Larrinaga, O. (2017). Ökoinnovatsiooni strateegiline mudel. Mitme juhtumi uuring väga ökoinnovaatilisest Euroopa piirkonnast. Puhtama tootmise ajakiri, 142, 1347–1367. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.11.174

Teece, DJ (2010). Ärimudelid, äristrateegia ja innovatsioon. Pikaajaline planeerimine, 43(2), 172–194. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.07.003

Teece, DJ (2019). Ettevõtte võimeteooria: majanduse ja (strateegilise) juhtimise vaatenurk. Uus-Meremaa majanduspaberid, 53(1), 1–43. https://doi.org/10.1080/00779954.2017.1371208

Tiwari, SP (2022). Organisatsiooni konkurentsivõime ja digitaalse juhtimise väljakutsed. SSRN elektrooniline ajakiri. https://doi.org/10.2139/ssrn.4068523

van de Vrande, V., Vanhaverbeke, W., & Gassmann, O. (2010). Avatud innovatsiooni ulatuse laiendamine: minevikuuuringud, hetkeseis ja tulevikusuunad. International Journal of Technology Management, 52(3/4), 221–235. https://doi.org/10.1504/IJTM.2010.035974

VanStelle, SE, Vicars, SM, Harr, V., Miguel, CF, Koerber, JL, Kazbour, R. ja Austin, J. (2012). The Publication History of Journal of Organizational Behavior Management: An Objective Review and Analysis: 1998–2009. Organisatsioonikäitumise juhtimise ajakiri, 32(2), 93–123. https://doi.org/10.1080/01608061.2012.675864

Wang, Y., Han, JH ja Beynon-Davies, P. (2018). Plokiahela tehnoloogia mõistmine tulevaste tarneahelate jaoks: süstemaatiline kirjanduse ülevaade ja uurimiskava. Tarneahela juhtimine: rahvusvaheline ajakiri, 24(1), 62–84. https://doi.org/10.1108/SCM-03-2018-0148

Wang, Y., Singgih, M., Wang, J. ja Rit, M. (2019). Plokiahela tehnoloogia mõtestamine: kuidas see tarneahelaid muudab? International Journal of Production Economics, 211, 221–236. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2019.02.002

Youtie, J., Ward, R., Shapira, P., Schillo, RS ja Louise Earl, E. (2023). Uute lähenemisviiside uurimine innovatsiooni ökosüsteemide mõistmiseks. Tehnoloogia analüüs ja strateegiline juhtimine, 35(3), 255–269. https://doi.org/10.1080/09537325.2021.1972965

Yukl, G. (2008). Kuidas juhid mõjutavad organisatsiooni tõhusust. Juhtkonna kvartalikiri, 19(6), 708–722. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2008.09.008

Zahra, SA ja Nambisan, S. (2012). Ettevõtlus ja strateegiline mõtlemine äri ökosüsteemides. Ärihorisondid, 55(3), 219–229. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2011.12.004

Zhang, W., Zeng, X., Liang, H., Xue, Y. ja Cao, X. (2023). Mõistmine, kuidas organisatsiooni kultuur mõjutab innovatsiooni tulemuslikkust: juhtimiskonteksti perspektiiv. Jätkusuutlikkus, 15(8), artikkel 8. https://doi.org/10.3390/su15086644

MÄRKUS:
[1] Minu dokumenteeritav materjal laiendab PowerPointi ja aitab esitatud materjalist aru saada.

Londoni plokiahela konverentsi 1. päeva tipphetked: tulude genereerimine plokiahela tehnoloogia abil

Uus plokiahela kasutaja? Plokiahela tehnoloogia kohta lisateabe saamiseks vaadake CoinGeeki jaotist Blockchain algajatele, mis on ülim ressursijuhend.