Detsentraliseeritud laenuriski juhtimine – The Cryptonomist

2022. aastal langesid silmapaistvad tsentraliseeritud laenuandjad nagu doominokivi, samas kui detsentraliseeritud laenuprotokollid jätkasid probleemideta toimimist.

Kui detsentraliseeritud laenamisel on omad väljakutsed aruka lepinguriski ja majandusliku ülesehituse osas, siis tsentraliseeritud laenamisel tuleb silmitsi seista veelgi suuremate inimeste eelarvamuste ja läbipaistmatusega. Arvestades usalduse puudumist detsentraliseeritud süsteemi vastu, tuleb laenuandmisele põhimõtteliselt suhtuda valvavalt.

Detsentraliseeritud laenuprotokolli peamine eesmärk peab olema kasutajate varade kaitsmine. Selle teine ​​eesmärk on suurendada tarnijate varade jääke.

SEGU teeb seda, järgides mõnda reeglit: laenake tarnitud varasid ainult ületagatisega laenuvõtjatele, stimuleerige likviidsust algoritmiliste intressimääradega ja stimuleerige tugevalt maksejõuetuse lähenevate positsioonide likvideerimist. See tundub lihtne, võib-olla piirav, kuid see on tõhus. 2022. aastal pankrotti astuvad prominentsed ettevõtted neid ettekirjutusi ei järginud.

Las kood otsustab

Ketisiseses, lubadeta ja detsentraliseeritud süsteemis puudub kohtupõhine sissenõudmisprotsess, mille abil rikkunud laenuvõtjalt varasid välja pigistada. Laenuvõtjad võivad olla anonüümsed blockchain aadressid või isegi nutikad lepingud ilma omaniku või füüsilise isikuta.

Laenu mittenegatiivse väärtuse tagamiseks tuleb mõnda osapoolt (va laenuandja) motiveerida laenu tagasi maksma. Laenuvõtja peab olema korralikult motiveeritud oma positsiooni sulgema või laenuandjal peab olema õigus see tema eest likvideerimise teel sulgeda ja kogu saldo tagasi saada.

Need eeldused on kehtestatud Compoundi protokolli koodis, mis töötab autonoomselt ja on avatud lähtekoodiga. Koodiga ei saa läbi rääkida. See, kuidas see toimib ja otsuseid teeb, on täiesti läbipaistev.

See võimaldab laenuvõtjatel ja laenuandjatel teada reegleid ja otsustada, kas nad soovivad osaleda. Kõik koodeksi muudatused peavad läbima konservatiivse juhtimisprotsessi. Juhtimisprotsess hõlmab aja lukustamist, nii et kui mõnele osalejale ei meeldi eelseisev reeglimuudatus, on neil piisavalt aega protokollist väljumiseks.

Koodeks ei tee meelevaldseid otsuseid, ei kannata inimliku eelarvamuse all (nt kas likvideerida oma parimad kliendid) ega satu hüppesse (ja ei anna riskantseid alatagatisega laene).

See jäikus, läbipaistvus ja autonoomia on tõestanud oma väärtust, eriti sel aastal, kuna need on teravas kontrastis krüptosüsteemis tegutsevate katkiste tsentraliseeritud laenutuslaudadega.

Väärib märkimist, et Celsius, Kolme noole pealinnja Alameda kõik sulgesid oma positsioonid Compoundi (ja teiste DeFi protokollide) osas enne pankrotiavalduse esitamist.

Nad ei saanud paluda nendel protokollidel pankrotimenetluse kaudu reegleid muuta ja seda tehes avasid nad endale (ületagatise tõttu) rohkem väärtust, kui tagasi maksid.

Nende tsentraliseeritud vastaspooltel polnud nii vedanud ja nende suhete kohtus lahti harutamiseks kulub aastaid.

Olge ületagatisega

Ületagatiseks olemine kõlab lihtsalt: hoidke tagatisel rohkem väärtust kui laenu väärtus.

Detsentraliseeritud nutika lepinguga sõlmides on tagatise füüsilisest hoidmisest osa algusest peale vajalik, kuna lepingus ei saa teha eeldusi laenuvõtja usaldamise kohta ega pöörduda kohtusse edasiseks tagasinõudmiseks.

Kui pankrotistunud CeFi ettevõtted oma laenud väljastasid, uskusid nad (loodetavasti), et laenuvõtja maksab neile vähemalt sama palju, kui nad võlgu on. Nutikate lepingute jaoks kättesaamatud ressursside abil tegid inimesed kindlaks, et laen on turvaline, ja saatsid oma kasutaja varad laenuvõtjale ära.

Laenu väljastamise ajast tänapäevani näib, et need inimesed on eksinud.

Üks viis, kuidas inimestest otsustajad saavad laenuvõtjaid hinnata, on vaadata nende usaldusväärsust ja rahalist edu. Pankrotiavalduse esitamine rikub selle maine koheselt.

Kui võlgnik tegelikult maksejõuetuks muutub, jääb tema maine maha. Kui maine põhineb varade omamisel, on parem käsitleda varasid lihtsalt tagatisena, mitte uskuda mainesse ja varadesse korraga.

Samuti on võimalik, et mitu sellist laenuandjat võtavad arvesse oletatavat mainet või pelgalt teadmist võlgniku varadest, selle asemel, et tegelikult tagatist omada. Maine käsitlemine laenu tagatisena muutub omamoodi topeltarvestuseks.

Veel üks saatuslik viis tagatist valesti hinnata on jätta tähelepanuta, mis juhtub siis, kui teil on vaja see müüa. Vara hetkehind võib suurte summade müümisel kiiresti langeda.

Vara likvideerimiseks müümise aeg langeb sageli kokku vara hinna langusega. See muudab tagatise optimistliku hindamise stabiilsuse või härjaturu ajal kahekordselt ohtlikuks. DeFi-protokollid peavad sellega agressiivselt arvestama krüptovarade hindade äärmise volatiilsuse tõttu.

Liitprotokolli viis

Ühend kasutab varade laenuvõime määramiseks tagatistegureid vara volatiilsuse ja turu tugevuse põhjal. Kolmandad osapooled, nagu Gauntlet, käitavad numbrilisi simulatsioone, kasutades ajaloolisi andmeid ja halvimaid stsenaariume, et aidata kindlaks teha, millised need riskiparameetrid peaksid olema protokolli jaoks ahelasisese juhtimise kaudu.

Laenuandjad on langenud ka sellesse lõksu, et lasevad oma saatustel olla seotud laenuvõtjatega. Suuremate intressimaksete saamiseks on ahvatlev lasta üksiku laenuvõtja või ühe tagatise vastu võetud laenu suurusel kasvada.

Alameda / FTX puhul olid ettevõtted nii läbi põimunud, et motivatsioon Alameda laenud likvideerida FTX ilmselt puudus. Võib-olla tekkis soov säilitada nende arvates tulus suhe. See ekslik inimlik eelarvamus (koos paljude muude teguritega) viis lõpuks mõlema ettevõtte maksejõuetuseni. See ei pruugi olla lihtsalt sõbralik osapool, mida laenuandja ei soovi likvideerida, vaid teatud tüüpi tagatis, mida laenuandja ei soovi müüa.

Kui laenuandja võtab tagatiseks vara, mille vastu tal endal on huvi, ei pruugi ta soovi korral kiiresti maha müüa, kartes ohustada oma positsioone.

Arvutiprogrammidel, mis ei erista oma suhet ühe laenuvõtja või varaga teisest, seda probleemi ei ole.

Mis järgmiseks

DeFi riskijuhtimise peamised tugevused on selle läbipaistvus ja jäikus, mida see osalejate võrdseks hindamiseks rakendab.

DeFi-protokoll võib käivitamisel või pidevas DAO-halduses teha vigaseid riskijuhtimise otsuseid sama lihtsalt kui tsentraliseeritud ettevõte. Selle vead ilmnevad esimesest päevast peale. Puhtalgoritmiliste lahenduste tegemisel. Toetudes ööpäevaringselt töötavale koodile ilma inimese sekkumiseta, ei eksisteeri isiklikke eelarvamusi (nt vale vastaspoole usaldamine isikliku läheduse tõttu).

Kui disainiviga võimaldab likvideerimiseks liiga suurt positsiooni, siis DeFi-protokolli läbipaistvus tähendab, et kasutajatel on võimalus vältida kasutamist ja tõugata lahendust, selle asemel, et usaldada, et suletud uste taga läheb hästi.

Detsentraliseeritud ja tsentraliseeritud laenuandjad seisavad silmitsi sarnaste riskijuhtimise väljakutsetega, kuid detsentraliseeritud protokollid on vaikimisi läbipaistvamad ega mängi lemmikuid.

Detsentraliseeritud laenamisel on vedanud, kuna paljud lihtsaimad viisid laenu andmisel eksimiseks on algusest peale peaaegu kättesaamatud ahelasisesele protokollile.

Parimad tsentraliseeritud laenuandjad ületavad eeskirjadega nõutud miinimumi ja toovad DeFi õppetunnid reguleeritud maailma.

Eelmisel aastal pankrotti läinud ettevõtted võisid neid õppetunde juba oma südames teada. Kuid võttis suuremaid riske, osaliselt läbipaistvuse ja inimliku diskreetsuse puudumise tõttu.

Tsentraliseeritud laenuandjatel on võimalus õppida edust Defi.

Olge läbipaistev, olge robotlik, eemaldage diskreetsus ja mis kõige tähtsam: ärge kaotage oma kasutaja vara.