Kuna avalikkuse usaldus suurte tehnoloogiaettevõtete vastu on kõigi aegade madalaim, kaalub Kongress taas kõikehõlmavaid andmeprivaatsust käsitlevaid õigusakte. Kuid plokiahela tehnoloogiate tõus ja tärkav detsentraliseeritud veeb tähendavad, et need kõikehõlmavad ettepanekud on juba ajast maha jäänud. Ilma suuremate muudatusteta võivad need seadusandlikud ettepanekud kägistada detsentraliseerivaid tehnoloogiaid hällis.
118. kongressil on toimunud palju andmekaitse teemalisi kuulamisi ning on ülioluline, et seadusandjad kaaluksid, kuidas nende ettepanekud võivad tehnoloogilist innovatsiooni mõjutada. Selleks, et tasakaalustada konflikte üksikisikute õiguse oma teabe kontrollimise ja innovatsiooni vajalikkuse vahel, peaksid seadusandjad loobuma ühekordsetest ettepanekutest, eelistades andmekaitsele ajaproovitud valdkondlikku lähenemisviisi.
Kuigi Capitol Hilli ümber hõljub mitu põhjalikku andmeprivaatsusarvet, on kõige rohkem hoogu saanud Ameerika andmekaitseseadus (ADPPA). See eelnõu reguleeriks rangelt seda, kuidas ettevõtted kasutajaandmeid koguvad, töötlevad või edastavad, nõudes ettevõtetelt andmete kogumise minimeerimist ja andes tarbijatele muuhulgas õiguse andmete kogumisest loobuda.
Seotud: Kas regulaatorid põhjustasid tahtlikult pankade jooksmise?
ADPPA on heade kavatsustega õigusakt, mille eesmärk on anda tarbijatele suurem kontroll oma teabe üle. Eelnõu peegeldab ka paljude seadusandjate soovi vältida andmete privaatsusele laialivalguvat lähenemist, luues riikliku privaatsuse igakülgse kaitse standardi.
Kahjuks on andmete privaatsusreeglite osas minevik proloog. Sarnased lähenemisviisid kõikehõlmavale andmete privaatsuse kaitsele ei ole suutnud arvesse võtta tekkivaid tehnoloogiaid, nagu plokiahelavõrgud, mis on innovatsiooni märkimisväärselt jahutanud. Selle tõestuseks vaadake Euroopa Liidu andmekaitse üldmäärust (GDPR).
Lisaks investeeringute ja innovatsiooni pärssimisele traditsioonilistes tehnoloogiatööstuses on GDPR täielikult vastuolus detsentraliseerivate tehnoloogiatega, nagu plokiahelad, millel puuduvad tsentraliseeritud kontrollerid. Tegelikult tunnistas Euroopa Parlamendi uurimisteenistus seda 2019. aasta aruandes. Üks suurimaid vastuolusid GDPR-i ja plokiahela tehnoloogiate vahel on küsimus, millist üksust reguleeritakse.
Traditsioonilisemate internetiettevõtete seas on suhteliselt lihtne kindlaks teha, kes andmeid kogub, töötleb ja edastab, kuna need on tavaliselt tsentraliseeritud. Detsentraliseeritud süsteemis, nagu plokiahela võrk, muutub sellele küsimusele vastamine oluliselt keerulisemaks. Kui tuhanded arvutid kasutavad avalike tehingute kontrollimiseks avatud lähtekoodi, siis kes või mis kogub, töötleb või edastab hõlmatud andmeid? Sarnaselt GDPR-iga vaikib ADPAA selles küsimuses ega ka paljudes teistes küsimustes, mis puudutavad seda, kuidas detsentraliseeritud võrgud peaksid järgima.
Euroopa Liidu vastus sellisele ebakõlale GDPR-is on see, et uuendajad peaksid ehitama tehnoloogiaid, mis vastavad seadusele, hoolimata asjaolust, et see on praktiliselt võimatu. See koormav nõue on aidanud kaasa tehnoloogilise innovatsiooni nappuse kogu Euroopas. Tõenäoliselt juhtub sama siin, kui USA rakendaks ADPPA nii, nagu kirjas on. Paljud plokiahela projektid koliksid avamerele või suletaks üldse, võttes endaga kaasa tohutu potentsiaali majanduskasvuks ja innovatsiooniks.
Õnneks on USA-l alternatiivne lähenemine, mis võiks samaaegselt piirata andmete privaatsusseaduse laigulise lähenemisviisi probleeme ja võimaldada uuenduslike tehnoloogiate jaoks paindlikkust. Vastus on jagada põhjalikud andmeprivaatsusettepanekud nüansirikasteks, sektoripõhisteks seaduseelnõudeks. Näiteks võiks Kongress vastu võtta õigusakte, milles sätestatakse andmekaitsereeglid, mis on suunatud spetsiaalselt e-kaubanduse saitidele ja sotsiaalmeediateenustele, või isegi ajakohastada olemasolevaid seadusi, nagu näiteks laste veebiprivaatsuse kaitse seadus, mis reguleerib andmete kogumist alaealiste kohta, selle asemel, et muuta omnibuss ühes suuruses. sobivad kõigile reeglitele.
Seotud: Seadusandjad peaksid kontrollima SEC-i sõjaaegset nõuandjat õigusaktidega
Ajalooliselt on USA järginud seda lähenemisviisi andmete privaatsusele teistes tööstusharudes. Alates finantsteavet käsitlevatest seadustest kuni tervishoiuteabeni on poliitikakujundajad traditsiooniliselt loonud andmete privaatsusreeglid, mis on kitsalt kohandatud konkreetsetele kontekstidele. Tervishoiualase teabe liikumist reguleerib näiteks ravikindlustuse kaasaskantavuse ja vastutuse seadus, samas kui Gramm-Leach-Bliley seadus loodi tarbijate finantsprivaatsuse kaitsmiseks. Need reeglid takistavad peaaegu alati osariigi tasandi eeskirju ja on üldiselt poliitiliselt meeldivamad kui kõigile ühtsed õigusaktid.
Andmete privaatsust käsitlevate õigusaktide valdkondliku lähenemise kaudu saavad seadusandjad luua erinevatele kontekstidele kohandatud reegleid, mis harmoneeruvad plokiahela tehnoloogiatega. Kui seadusandjad usuvad, et valdkondlik lähenemine ei lähe piisavalt kaugele tarbijate teabe kaitsmiseks, peaksid nad koostama vähemalt kõikehõlmavad andmeprivaatsust käsitlevad õigusaktid viisil, mis ei kahjusta innovatsiooni ega sunni uuendajaid avamerele minema. Lõppude lõpuks on põhjus, miks enamik parimaid ja säravamaid tehnolooge otsustab elada, töötada ja ehitada Ameerika Ühendriikides. Oleks rumal neid ja nende uuendusi lühinägeliku seadusandlusega eemale tõrjuda.
Luke Hogg on poliitikajuht Washingtonis asuvas mittetulundusühingus Lincoln Network, kus ta keskendub esilekerkivate tehnoloogiate ja avaliku poliitika ristumiskohale.
Siin avaldatud vaated, mõtted ja arvamused on ainuüksi autorid ega kajasta tingimata Cointelegraphi seisukohti ja arvamusi.
Allikas: https://cointelegraph.com/news/congressional-privacy-proposals-could-kill-scores-of-blockchain-projects