HodlXi külalispostitus Esitage oma postitus
Minu seisukoht Ühendkuningriigi tipppanga arvamuse kohta krüptovarade ja DeFi kohta ning selle sammu kohta krüptotööstuse reguleerimiseks.
Pärast 40-leheküljelise väljaande hiljutist väljaandmist aru Inglise Panga finantspoliitika komitee (FPC) poolt otsustasin panna oma pastaka paberile ülevaate vormis – või peaksin ütlema, et analüüsiks Ühendkuningriigi tipppanga arvamusi ja mõtteid krüptovarade ja DeFi kohta. .
Sellegipoolest on see ülevaateartikkel ja ma loodan teha selle neljakümneleheküljelise artikli läbimise võimalikult lihtsaks nende jaoks, kellel võib olla tülikas. Vaatan aruande üle aruandes tõstatatud erinevate pealkirjade alusel ja see ei ole iseenesest kõikehõlmav ülevaade, vaid vaatan üle väited, mis mulle töö sisus silma paistavad.
Nii et tähelepanelikult, see artikkel on subjektiivne ja seda iseloomustab minu arvates silmapaistev artikkel. Ilma pikema jututa süveneme. Vean kihla, et viimase lauseni jõudes õpid ühe või paar asja selgeks.
Milline on krüptovarade ja DeFi roll finantssüsteemis?
Ülevaate ja aruande õigeks mõistmiseks, kui otsustate seda hiljem lugeda, keskendub aruanne Ühendkuningriigi finantssüsteemile, mis võib teistest süsteemidest erineda.
Krüptovarad – tagamata ja kõikuvad?
FPC vaade krüptovaradele on tagamata, mittepaljutatavad arvutikoodi stringid, millel puudub sisemine väärtus. Nende hinnangul
"Praegu on suurem osa krüptovarade tegevusest tingitud väga volatiilsete, tagamata krüptovarade kasutamisest spekulatiivse investeerimisvarana."
Minu arvates on krüptovaluutade jaoks olnud suureks miinuseks tagatiseta olemine, mis on kaasa toonud suure volatiilsuse. Ma mõtlen, et sa võid täna olla miljonär ja homme ärgata tühja rahakotiga. Krüptovarade arv kasvab iga päevaga. Iga päev käivitatakse uus NFT (non-fungible token) projekt, uus ICO (esialgne mündipakkumine) jne.
“Krüptosfäär” kasvab kiiresti, kuid jääb õhku küsimus – mis on kõigi nende müntide ja krüptovarade taga, mida igapäevaselt ujutatakse? Kas neil on ajaproovile vastupidamiseks vajalik utiliit? Noh, see on põhjus, miks on hädavajalik enne investeerimist ise uurida.
Need omadused (st on tagamata ja muutlikud) muudavad FPC andmetel krüptovarad ebastabiilseks ja haavatavaks suuremate hinnakorrektsioonide suhtes. Ebastabiilsus on tegelikult nagu kahe teraga mõõk, mis tähendab, et krüptovara väärtus turgudel võib lühikese aja jooksul tõusta üle 1,000 korra ja kukkuda sama aja jooksul nulli.
Sellegipoolest usub FPC krüptovarade volatiilsuse osas, et Bitcoini tootlus on kolm korda nii volatiilne kui S&P 500. See ei ole n-ö n-ö nihke väide – seda toetasid faktid ja arvud.
Niisiis, milline oli nende otsus tagamata krüptovarade kohta? Aruandes öeldakse,
"See hinnakõikumine muudab tagamata krüptovarad sobimatuks rahana laialdaseks kasutamiseks – näiteks vahetusvahendina või väärtuse hoidjana."
Arvestades krüptovaluutade väärtuse kõikumise arvu, on see kehv väärtuse säilitaja – kehv on igal juhul ainult siis, kui turg langeb. Keda huvitab härjaturul see, et krüpto on väärtuse säilitaja?
Meie armsad stabiilsed mündid
Kui on tagamata krüptovarasid, peavad olema tagatud krüptovarad. Siin võttis FPC pooled. Nende aruanne soojenes stabiilseks ja jõudis nii kaugele, et nägi sellel traditsioonilises finantssüsteemis tulevikku.
Millist tulevikku nägi aruanne stabiilsete müntide jaoks? Aruandes öeldi,
"Arvestades nende tajutavat või väidetavat väärtuse suhtelist stabiilsust, võib stabiilsetel müntidel olla suurem potentsiaal saada maksetes laialdaselt kasutusele kui tagamata krüptovarad."
Selle väitega asusid nad tõhusalt tagatud krüptovarade poolele ja ennustasid stabiilsete müntide jaoks paljutõotavat tulevikku. Nad lisasid ka,
"Asjakohase disaini korral võivad stabiilsed mündid pakkuda madalama hinnaga reaalajas makseteenuseid, säilitades samal ajal usaldusväärse väärtuse."
Lisaks maksetele on FPC jaoks veel üks stabiilne müntide tulevane kasutusjuhtum alternatiiv kommertspankade hoiustele. Nad näevad seda võimaliku vahendina leibkonna varanduse hoidmiseks.
Krüptovarade ja nendega seotud turgude finantsstabiilsuse tagajärjed
Aruandes alustati teist osa, ülistades seda, mida selles nimetatakse "krüptotehnoloogiaks". See tõi esile teatud valdkonnad, kus see tehnoloogia olemasolevat finantssüsteemi parandaks.
Kuid enne sellesse laskumist tõstatas raport olulise punkti krüptovaluutade ja traditsioonilise finantssektori vaheliste seoste kohta. Aruande kohaselt
„Krüptovarad ja nendega seotud turud – sealhulgas krüptovarade tuletisinstrumentid ja krüptovarafondid – on viimastel aastatel kiiresti kasvanud ja kui see peaks ka edaspidi kasvama. Seosed traditsioonilise finantssektoriga tõenäoliselt suurenevad.
See abielu on vältimatu ja isegi tulevaste eeskirjade lainega konkureerivad krüptovarad ja DeFi soodsalt traditsiooniliste finantsvaradega. Seega pingutame oma spekulatsioonidega üle, uskudes, et detsentraliseeritud rahandus (DeFi) asendab traditsioonilise rahanduse (TradFi). Usun, et mõlemad eksisteerivad koos ja DeFil on ka teatud konkurentsieelised isegi siis, kui selle suhtes kehtivad samad eeskirjad kui TradFil.
Plokiahel / detsentraliseeritud pearaamatutehnoloogia (DLT) – mängu muutja?
Naljakas on aga see, et raportis räägiti plokiahela tehnoloogiast plokiahelat mainimata. Seda nimetatakse kas "krüptotehnoloogiaks" või ametlikumates seadetes detsentraliseeritud pearaamatutehnoloogiaks (DLT). FPC näeb aruande kohaselt tehnoloogiat mängu muutjana, öeldes:
"Uuel tehnoloogial on potentsiaali ümber kujundada praegu traditsioonilises finantssektoris toimuvat tegevust – kas selle tegevuse migratsiooni või tehnoloogia laialdase kasutuselevõtu kaudu."
Usun, et viimane on praegu valitud tee ja see jääb püsima ka tulevikus. Kui uurite plokiahela tehnoloogia eeliseid, ei saa te märkamata jätta selle laiaulatuslikku rakendamist finantssüsteemis ja mujal.
Aruandes loetleti mitmeid eeliseid, mida plokiahela tehnoloogia võib traditsioonilisele süsteemile tuua, kuid kõik need põhinesid klauslil,
"Eeldusel, et need on turvalised ja stabiilse väärtusega."
Esimesena tõi see esile piiriüleste tehingute puhul, kus see tõi esile ühe põhiteadmise DLT kohta. Seda seetõttu, et tehnoloogia detsentraliseeritud olemus vähendab kulusid ja muudab piiriülesed tehingud kiiremaks, jättes välja tsentraliseeritud vahendajad. Sellest punktist edasi rääkides tõi raport välja punkti reguleerimise kohta, mis oli minu jaoks tõepoolest ilmutus.
"Kui seda kasutatakse hästi läbimõeldud ja proportsionaalses reguleerivas režiimis, võib see tehnoloogia suurendada konkurentsi Ühendkuningriigi finantssüsteemis, vähendades veelgi lõppkasutajate kulusid."
See avaldus andis mulle "eureka" hetke, sest olin selle mõtteviisiga, et detsentraliseerimine muudab krüptovaluutad regulatsioonivastaseks. Kuid selle nägemine andis mulle põhjust see seisukoht ümber mõelda. Kui regulatsioon on korralikult koostatud ilma igasuguse eelarvamuseta ja kõigi valdkonna ekspertidega konsulteerides, siis krüpto ja DeFi õitsevad meie kõige metsikumatest unistustest kaugemale. Ma arvan, et see on koht, kus ma oma seisukohta reguleerimise kohta olen.
Edasi liikudes lisas dokument krüptotehnoloogia eeliste osana tõhusust, läbipaistvust ja vastupidavust. Vastupidavusest rääkides usub FPC, et
"Uued digitaalraha vormid võivad samuti suurendada finantssüsteemi vastupidavust, pakkudes alternatiivi traditsioonilistele makseviisidele."
Risk, risk, risk – kas krüpto ja DeFi on riskantsemad kui teised finantssüsteemid?
Aruandes tuuakse esile riskid, mis on seotud nn krüptovaratehnoloogiaga, mis hõlmavad finantsriske, mis tulenevad otsesest kokkupuutest või turgude ülekandumisest, uue tehnoloogia kasutamisest tulenevaid tegevusriske ning regulatiivseid ja stabiilsusega seotud väljakutseid tegevuse migreerumisel või uutel tekivad üksused ja ärimudelid.
Paljud peavad krüptovarasid ja DeFi-d riskantseks ja see on tõsiasi. Mõned regulaatorid suruvad selle punkti isegi äärmusesse, kuid siin on suur küsimus – kui riskantne on DeFi? Kui palju riskantsem see on kui finantssüsteemi muud osad?
Aruanne vastab sellele küsimusele ja siin on see, mida see ütleb krüptovarade riskide kohta võrreldes teiste finantssüsteemi osadega.
"Paljud krüptovarade ja DeFi riskid on sarnased nendega, mida haldab finantssüsteemi muudes osades kehtiv reguleeriv raamistik."
Seega ei muuda need riskid krüptovarasid ebasoovitavaks ja korraliku regulatsiooniga – mis minu arvates on mõeldud pahatahtlike osalejate väljarookimiseks ja DeFi võimalikult sujuvaks toimimiseks – saab neid riske juhtida, et tuua välja selle uudse tehnoloogia parimad küljed.
Lõpetan siin selle artikli esimese osa, samas kui järelmeetmetes käsitletakse aruande kahte viimast osa. Selles analüüsitakse nelja FPC tuvastatud kanalit, mille kaudu krüptovaradest ja DeFi-st tulenevad riskid võivad mõjutada finantsstabiilsust ja ka soovitatud reguleerivat raamistikku.
Samuel Ogbonna on krüpto sisu kirjutaja ja plokiahela entusiast, kes on huvitatud DeFi-st, NFT-dest, Web 3.0-st ja metaversumist.
Jälgi meid puperdama Facebook Telegramm
Kohustustest loobumine: The Daily Hodlis avaldatud arvamused ei ole investeerimisnõuanded. Investorid peaksid enne Bitcoini, krüptovaluutasse või digitaalvarasse tehtavate riskantsete investeeringute tegemist tegema oma hoolsuskohustuse. Pange tähele, et ülekanded ja tehingud on teie enda vastutusel ja kõik võimalikud kaotused on teie vastutusel. Daily Hodl ei soovita krüptovaluutade ega digitaalsete varade ostmist ega müümist, samuti pole The Daily Hodl investeerimisnõustaja. Pange tähele, et The Daily Hodl osaleb sidusettevõtte turunduses.
Esiletõstetud pilt: Shutterstock/Sergei Loginov
Allikas: https://dailyhodl.com/2022/04/15/bank-of-englands-opinion-on-cryptoassets-and-decentralized-finance/