See on MassAdoption Bitcoini kohtumise korraldaja Conor Chepeniku arvamustoimetus.
Kongresmeni Brad Shermani hiljutine säuts, mis ründas bitcoinereid kui "maksudest kõrvalehoidjaid", on suurepärane näide sellest, kuidas Bitcoinist on saanud peavoolu nähtus. On irooniline, et poliitikud nagu Sherman, kes on andnud vande põhiseaduse ja süütuse presumptsiooni järgimisel, tembeldavad nii kiiresti Bitcoini toetajaid kurjategijateks ilma igasuguste tõenditeta. Sellised märkused õõnestavad meie õigussüsteemi aluseks olevaid õigluse ja õigluse aluspõhimõtteid.
Asjaolu, et poliitikud nagu Sherman ründavad Bitcoini, on signaal neile, kes on tara, et selles "vabadusrahas" võib olla midagi, mida pidevalt rünnatakse nende poolt, kes on korrumpeerunud ja pärandsüsteemide poolt ohustatud. Mõnes mõttes võivad isegi Bitcoini ründajad tahtmatult selle edu ja kasutuselevõtu nimel töötada.
Ja ilmselgelt ootavad poliitikud, et Bitcoinerid kannavad mingisuguse maksukoormuse, mida nad kellelegi teisele ei pane.
Kujutage ette, kui poliitik prooviks inimesi maksustada selle eest, et nad kasutavad matemaatika tegemiseks arvutusvõimsust või kasutasid oma seisukohtade väljendamiseks inglise keelt. Neid naeruvääristatakse ja mõnitatakse, sest peale selle, et tegemist on hullumeelse poliitikaga, on mõlemad teemad funktsionaalse ühiskonna jaoks hädavajalikud.
Suvaliste maksude kehtestamise asemel peaks valitsus keskenduma innovatsiooni ja majanduskasvu toetava regulatiivse keskkonna loomisele. Kahjuks on Bideni administratsioon vastupidiselt sellele näiliselt ilmselgele käskkirjale teinud ettepaneku kehtestada Bitcoini kaevandamisele 30% maks, mis pole mitte ainult ebaõiglane, vaid ka silmakirjalik nende väärtuste suhtes, mis muudavad Ameerika Ühendriigid suurepäraseks.
Kui turuosaline on oma energia eest tasunud, peaks tal olema vabadus seda oma soovi järgi kasutada. Niisiis, miks on Bitcoini kaevandamine sihikule võetud, kui ka teised tööstusharud, nagu pornograafia, videomängud või hasartmängud, kasutavad energiat selleks, et inimesed saaksid võrgus oma pahesid nautida? Ma ei konkureeri teiste tööstusharude maksustamise pärast. Usun kindlalt, et kui turuosaline on oma energia eest maksnud, võib ta sellega teha, mida tahab. Minu eesmärk on juhtida tähelepanu sellele, et see ettepanek näib olevat selge näide valitsuse ülemäärasest tegevusest ja sekkumisest erasektorisse.
Muutustele reageerimine
Ja see ei ole ainult Bitcoini kaevandamine, mis on suunatud. See on kogu Bitcoini võrk. Kui uued ja uuenduslikud ideed seavad väljakutse status quo'le, võivad nii inimesed kui ka tehnoloogia avaldada vastupanu või muutusele omaks võtta. Tehnoloogia jäljendab paljusid asju inimese bioloogias, sealhulgas seda, kuidas me muutustele reageerime. Väljakujunenud tööstused või üksused võivad uutele tehnoloogiatele vastu seista, et kaitsta oma huve, nagu ka meie immuunsüsteem reageerib võõrastele patogeenidele, et kaitsta meie keha. Kuid nii nagu inimesed suudavad kohaneda muutuvate keskkondadega, võib ka tehnoloogia areneda ja kohaneda meie vajaduste paremaks rahuldamiseks. Inimesed võivad Bitcoini vastu võidelda või selle omaks võtta, kuid mõlemal juhul muudab see tehnoloogia maailma kiiresti.
Oluline on meeles pidada, et uus tehnoloogia, sealhulgas Bitcoin, ei ole oma olemuselt halb, vaid pigem tööriist, mida saab kasutada nii headel kui ka halbadel eesmärkidel. Progressi vastu võitlemise asemel peaksime kasutama uue tehnoloogia pakutavaid võimalusi ja tegema koostööd parema tuleviku kujundamiseks. Shermani säuts ei pruugi talle hääli võita, kuid see näitab tema puudulikku mõistmist ja austust oma valijate õiguste vastu.
Tehnoloogiavõrgu ja inimese bioloogia võrdlus võib tunduda ebatavaline, kuid see annab väärtuslikku teavet selliste uute tehnoloogiate nagu Bitcoini arengust ja kasvust. Kevin Kelly raamat “What Technology Wants” rõhutab selle tähtsust. Seal on kolm tsitaati, mis mulle tõesti silma jäid:
"Tehnoloogiad ei eksisteeri isoleeritult, vaid pigem võrkudes, mis võimendavad nende jõudu ja ulatust."
"Innovatsioon on meeskonnasport ja parimaid uuendusi toodavad inimeste koostöövõrgustikud."
"Mida rohkem omavahel seotud on meie tehnoloogiad, seda rohkem esile kerkivad omadused neil on ja seda raskem on neid ennustada või kontrollida."
Tehnoloogia areneb alati lähtuvalt inimese vajadustest. See algab väikesest ideest ja kasvab seejärel millekski suuremaks, kui keegi oleks osanud ette kujutada. See areng ei ole alati lineaarne, kuna uued tehnoloogiad tekivad sageli olemasolevatest tehnoloogiatest. Need võrgud kasvavad eksponentsiaalselt kiiremini, kuna uued tehnoloogiad võimaldavad asju, mida me kunagi võimalikuks ei pidanud. FaceTime tundus kellelegi 100 aastat tagasi maagiline samamoodi nagu meditsiiniseade, mis suudab inimestel jäsemeid taastada, tundus tänapäeval maagiline. Ma eeldan, et seda tüüpi tehnoloogia tuleb kunagi ja koos sellega palju rohkem uuendusi, mida ma poleks osanud enne nende nägemist ette kujutada.
Kuid nagu inimestel, on ka tehnoloogial oma reeglid ja seadused. Peame neid reegleid järgima, et tehnoloogia potentsiaali maksimaalselt ära kasutada. Kujutage ette, kui keegi nimetaks TCP/IP-teemalist konverentsi "jõuguliikmete konverentsiks". See tunduks naeruväärne. Eriti poliitikult, kes peaks oma ringkonnas innovatsiooni soodustama.
Inimeste ründamine sellepärast, et nad naudivad protokolli kasutamist, on hull. Kui aga teie töö oli pühendatud pärandtehnoloogia säilitamisele ja uue tehnoloogia kasutuselevõtt võib teid ebaoluliseks muuta, siis arvan, et te ei reageeriks ka uuele tehnoloogiale positiivselt.
Tehnoloogia evolutsiooni omaksvõtmine
Lõpuks oleme kõik osa tehnoloogiavõrgustikust, tahame see meile või mitte. Peame omaks võtma tehnoloogia arengu ja mõistma selle potentsiaali maailma paremaks muuta. Oleme nende uutele protokollidele rajatavate asjade alguses, seega on meie ülesanne nende jõud ära kasutada ja nende potentsiaali maksimaalselt ära kasutada.
Ma ei saa öelda, et tean kindlalt, et bitcoin läheb palju üle 1 miljoni dollari, kuid ma arvan, et see on pagana võimalik ja mida rohkem võrguefekte lisandub nii liharuumis kui ka küberruumis, seda tõenäolisemaks see muutub.
"Kui null jõudis Euroopasse umbes 300 aastat hiljem kõrgkeskajal, tabas see tugevat ideoloogilist vastupanu. Seistes silmitsi väljakujunenud rooma numbrite süsteemi kasutajate vastuseisuga, oli nullil Euroopas raskusi, et saavutada oma edu.
-Robert Breedlove, "Null ja Bitcoin"
Nüüd on idee mitte kasutada matemaatikas nulli. Tundub väga tõenäoline, et Bitcoinil on samasugune saatus kui nullil ja idee Bitcoini ja kõigi selle peale ehitatud asjade mittekasutamise kohta on jabur. Vaadake näiteks Nostrit. Protokoll poleks kuidagi arenenud, kui nii Bitcoini kui ka Bitcoinerid poleks võrku nii palju väärtust toonud.
Usun, et sarnane mõju ilmneb rohkemate uuenduste puhul kogu maailmas, olenemata sellest, kas reguleerijad saavad Bitcoinist aru või mitte.
See on Conor Chepeniku külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Magazine'i arvamusi.
Allikas: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-tax-attacks-are-regulatory-fear