Kuigi paljud krüptobörsid on näiliselt omaks võtnud reservide tõestamise (PoR) kasutamise, et näidata oma läbipaistvust ja rahustada närvilisi kasutajaid, siis krüptoanalüütik Martin Hiesboeck väidab, et sellised nn tõendid on vastuvõtlikud manipuleerimisele või valeandmete esitamisele. Ta lisas, et PoR-id üksi ei ole sobiv meetod börsi reservide kontrollimiseks, kuna need "ei võta üldse arvesse kohustusi ja ahelaväliseid varasid".
PoR võib olla "eksitav ja petlik"
Pärast FTX-i kokkuvarisemist novembris langes usaldus tsentraliseeritud börside vastu ning paljud kasutajad kiirustasid oma vara sellistelt platvormidelt ära viima. See omakorda põhjustas krüptobörside kiirustamise oma reservide tõendi (PoR) esitamiseks või avaldamiseks.
Kui PoR Merkle'i puudest peetakse erakorralist vastust FTX langusest tingitud usalduskriisile, on need näiliselt muutunud de facto standardseks meetmeks, mida kasutatakse krüptobörsi läbipaistvuse projitseerimiseks. PoR-i pooldajad väidavad, et selle auditimeetodi kasutamine kinnitab kasutajatele, et krüptovahetus ei kuritarvita nende raha.
Vaatamata sellele, et paljud krüptotööstuses tegutsejad on ilmselgelt omaks võtnud, ei pruugi PoR-i auditite esitamine üksi tõestada, et börs ei kuritarvita kliendi raha. Samuti väidetakse, et mõned krüptobörsid laenavad üksteisele raha vahetult enne auditit ja tagastavad need kohe pärast PoR esitamist.
Kriitikutele nagu Martin Hiesboeck, krüptoanalüütik ning mitme varaga digitaalse kauplemisplatvormi plokiahela ja krüptouuringute juht Üles, ei ole PoR-id sobivad vahendid börsi reservide staatuse tõendamiseks, kuna need ei "ei võta üldse arvesse kohustusi ja ahelaväliseid varasid". Seda vastavalt Hiesboeck muudab PoR-id parimal juhul mittetäielikuks, halvimal juhul eksitavaks ja petlikuks.
Kommenteerides, miks mõned krüptoruumis on näiliselt PoR-e toetanud, ütles Hiesboeck Bitcoin.com Newsile:
"Merkle Tree PoR on viimastel nädalatel näinud suurenenud vastuvõttu ja huvi, kuna usaldus tsentraliseeritud börside vastu on kõikunud. CEX-id [tsentraliseeritud börsid] vajasid avalikkuse ja kasutajate usalduse taastamiseks kiiret ja avalikku "hädaabireageerimist", mistõttu sai niinimetatud reservide tõestamise meetod nii populaarseks ja seda peetakse praegu parimaks viisiks börsi läbipaistvuse tõestamiseks. vähemalt paberil."
Sellegipoolest märgib Hiesboeck, et PoR-idel on kaks probleemi, mis muudavad need vastuvõtlikuks manipuleerimisele või valeandmete esitamisele. Üks on see, mida Hiesboeck kirjeldab kui Merkle Tree mudeli loomupärast läbipaistmatust. See mudel „võimaldab teatud andmeid kontrollida ilma nende sisu avaldamata”.
Seda mudelit kasutavate tsentraliseeritud börside puhul tähendab see, et nende vastavad audiitorid saavad avaldada krüptovahetusplatvormi reservide seadusliku ülevaate. Selgitades, miks ta seda probleemiks peab, ütles Hiesboeck:
Tavalistel pealtvaatajatel ei ole vahendeid, et kontrollida PoR-i tulemusi ega kindlust, et raha ei viidud nendelt aadressidelt kohe pärast auditit. Selle probleemi vähemalt osaliseks lahendamiseks peab olema mingi reaalajas sõltumatu reservide seiresüsteem, mis pakuks aja jooksul ajakohast teavet.
Börsi täitmata kohustuste väljajätmine PoR-ides on veel üks probleem, mis muudab need vähem usaldusväärseks viisiks krüptovahetusplatvormi rahalise heaolu kontrollimiseks või kindlakstegemiseks. Seetõttu ei anna krüptobörsi varade esitamine või avaldamine ilma selle kohustusi paljastamata täpset pilti platvormi finantsseisundist, väitis Hiesboeck.
"Paljud PoR-i avaldanud börsid ei sisalda sellist teavet, mis tähendab, et need on läbipaistmatud. Samuti ei kajasta need haldurite ahelaväliseid varasid ja seda, kust need vahendid pärinevad,” lisas ta.
Siiski, hoolimata Hiesboecki ja teiste kriitikute argumentidest selle mudeli kasutamise vastu, näib, et PoR-id on saanud tõmmet. Nagu teatatud Bitcoin.com Newsi poolt on mitmed suured krüptobörsid esitanud Merkle'i puu mudelil põhinevaid auditeid. Hiljuti üks maailma suurimaid krüptovahetusplatvorme Binance avaldatud selle PoR bitcoini jaoks. Pilt viitas sellele, et Binance's BTC reservid olid veidi suuremad kui kasutajate netojäägid.
Samal ajal vastas Hiesboeck, kui temalt küsiti, kas on olemas parem alternatiivne kinnitusviis:
"Ainus alternatiiv Merkle Tree PoR-ile on süsteem, mis pakub reservide ja kohustuste kombinatsiooni. See peaks sisaldama tõendit selle kohta, et tegutsevad üksused asuvad õiges jurisdiktsioonis ja et kõik tõendid on läbi vaadanud välisaudiitorfirma.
Mis on teie mõtted sellest loost? Andke meile allolevas kommentaaride jaotises teada, mida arvate.
Pildi autorid: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, dr Martin Hiesboeck, Twitter
Kaebused: See artikkel on ainult informatiivne. See ei ole otsene pakkumine ega pakkumise ostmine ega müümine ega toodete, teenuste või ettevõtete soovitamine või kinnitamine. Bitcoin.com ei paku investeerimis-, maksu-, juriidilisi ega raamatupidamisnõuandeid. Ei ettevõte ega autor ei vastuta otseselt ega kaudselt kahju eest, mille põhjuseks või väidetavaks põhjuseks on käesolevas artiklis nimetatud sisu, kaupade või teenuste kasutamine või nendele tuginemine.
Allikas: https://news.bitcoin.com/proof-of-reserves-are-at-best-incomplete-at-worst-misleading-and-deceptive-says-crypto-analyst-martin-hiesboeck/