Bitcoini luustumine | Krüptopoliit

Kuid üks asi, millega kõik nõustuvad, on see, et Bitcoini on üha raskem muuta. Kui soovite bitcoinidega kauplemise kohta rohkem teada saada, minge aadressile Bitiindeksi AI platvorm, mis on täielik juhend krüptovaluutaga kauplemiseks.

See protsess, mida nimetatakse luustumiseks, on siis, kui süsteem muutub nii jäigaks ja paindumatuks, et ei suuda enam uute tingimustega kohaneda. Ja see on probleem, mis võib lõpuks Bitcoini hukutada.

Kes saab Bitcoini väärtuse tõusust kasu ja kes kannatab?

Kui Bitcoini hind tõuseb, saavad kasu kõik, kes Bitcoini omavad. Nad saavad müüa oma Bitcoini muu fiati valuuta eest või kasutada seda teenuste ja kaupade ostmiseks. Teisest küljest kannatavad inimesed, kes peavad tehingute tegemiseks Bitcoini ostma, kui Bitcoini hind langeb. 

Näiteks kui olete kaupmees, kes aktsepteerib Bitcoini ja Bitcoini hind langeb üleöö 20%, olete just kaotanud 20% oma tulust.

Kuidas on Bitcoini väärtus aja jooksul muutunud ja miks?

See loodi detsentraliseeritud, peer-to-peer elektroonilise sularahasüsteemina, mis oleks immuunne valitsuse sekkumise või manipuleerimise suhtes.

Bitcoini volatiilsusel on mitu põhjust. Esiteks on see veel suhteliselt uus vara ja turud püüavad endiselt määrata selle õiglast väärtust. Teine on see, et ükski valitsus või muu keskvõim seda ei toeta, seega pole keegi, kes selle väärtust garanteeriks. Lõpuks, kuna tegemist on detsentraliseeritud süsteemiga, ei saa keegi valuutat hallata ega stabiliseerida, kui see väärtust kaotama hakkab.

2010. aasta juulis oli üks Bitcoin väärt veidi üle kaheksa dollari. Sama aasta detsembriks oli selle väärtus tõusnud üle saja dollari. Kuid siis kukkus see 2011. aasta alguses tagasi umbes kolmekümnele dollarile. 

Bitcoini tulevik tulevikus ja mõju selle väärtusele?

Tulevikus võib Bitcoin muutuda luustuvamaks ja mõjutada selle väärtust. Igal ajahetkel saab kaevandada ainult 21 miljonit bitcoini ja neid on juba loodud üle 18 miljoni. See võib viia selleni, et rohkem inimesi kogub bitcoine ja vähem inimesi kasutab neid tehinguteks. 

Kuigi see oleks endiselt kasulik varajastele kasutuselevõtjatele ja investoritele, võib see muuta Bitcoini igapäevaste tehingute jaoks vähem kasulikuks.

Mõtted Bitcoini investeerimisest

Meie analüüs näitab, et Bitcoin muutub üha luustuvamaks, selle arendamist kontrollib kahanev siseringi ning uued kasutajad ja arendajad jäetakse välja.

Alates 2018. aasta algusest oleme tundnud muret võimu tsentraliseerimise pärast Bitcoini võrgus. Meie analüüs näitas, et väike rühm üksusi kontrollis Bitcoini räsimäära üha suurenevat osa. Lisaks töötas enamikus Bitcoini sõlmedes tarkvara, mida toetas üks ettevõte. 

See võimu tsentraliseerimine pani meid muretsema, et Bitcoini võrk muutub väikese siseringi isikute manipuleerimise suhtes üha haavatavamaks.

Viimastel kuudel on meie mured leidnud kinnitust. Näiteks Segwit2x hard fork'i novembrikuu tühistamine oli selge näide väikesel siseringi grupil Bitcoini võrgus valitsevast võimust. Kõva kahvel oleks suurendanud ploki suurust 2 megabaidini, kuid see tühistati pärast seda, kui mõned olulised ettevõtted ja kaevurid teatasid, et nad seda ei toeta. 

Selline võimu tsentraliseerimine tähendab, et otsuseid Bitcoini tuleviku kohta langetab üha väiksem grupp inimesi, kes esindavad Bitcoini kogukonda tervikuna üha vähem.

Bitcoini tarkvara ei ühildu üksteisega. See toob kaasa olukorra, kus Bitcoini võrk muutub üha killustunud ning uutel kasutajatel ja arendajatel on võrgustikuga liitumine üha keerulisem.

Võimu tsentraliseerimine Bitcoini võrgus on märkimisväärne probleem. Usume, et see on üks peamisi põhjusi, miks näeme üha rohkem inimesi, kes on Bitcoini suhtes kriitilised. Usume, et ainus viis selle probleemi lahendamiseks on Bitcoini võrgu juhtimise detsentraliseerimine ja võimsuse tagasiandmine kasutajatele ja arendajatele.

Järeldus

Bitcoini luustumine on selle edu loomulik tulemus. See julgustab kaevureid investeerima kallisse riist- ja tarkvarasse, mis on spetsiaalselt loodud Bitcoini kaevandamiseks, muutes uute osalejate konkureerimise keerulisemaks. Tulemuseks on tsentraliseeritud ja vähem dünaamiline võrk, mis võib tulevikus olla muutuste suhtes vähem vastupidav.