Kas Bitcoin on nüüd kolmekuulises tsüklis? – Usaldussõlmed

Varem oli see neli aastat, kuid see oli väga kõrge inflatsiooni ajal. 2011. aastal oli see umbes 50%. 2013. aastal 25%. 2015. aastal umbes 10%, kusjuures 4. aastal langes see umbes 2019%-ni. Nüüd on bitcoini rahaline inflatsioon vaid 1.7% ja see langeb 0. aastal esimest korda 2024.-ni.

Arvestades, et summa on praegu nii väike ja vähemalt järgmise kahe aasta jooksul jääb see alla Fedi enda seatud 2% eesmärgi, võib loogiliselt mõelda bitcoinist kui inflatsiooni puudumisest.

Võrreldes fiatiga ei ole ja ikoonilisel 2024. aastal, mil lendavad autod võivad Pariisi olümpiamängudel debüteerida, on bitcoinil esimest korda väiksem inflatsioon kui kullal, mis on seni kõige raskem vara.

Seda on muidugi alati teada olnud. 21 miljoni suurune fikseeritud pakkumine, mitteinflatsiooniline vara, on olnud bitcoinide üks müügiargumente alati. Kuid see oli pikaajaliste sündmuste "müümine", mitte see, mis praegu on tegelik reaalsus.

Mõte oli selle hinna määramine ja pikaajaline vaade tagasi, kui turule tuli tohutult palju uut pakkumist, kuid kuidas te tegelikult hinna sisse määrate, olgu teie idee, et hind peaks ulatuma 1 miljoni dollarini või turuväärtuseks 21 dollarit. triljonit.

Ilmselgelt ei kavatse te osta bitcoine miljoni dollari eest, sest selle hind on praegu 1 44,000 dollarit. Isegi kui saaksite 2013. aastal mõne võluväel öelda hinna 1 miljonile dollarile, tagaks see 25% uus tarne tõenäoliselt 1,000 dollarini või alla selle.

Seega on hinnakujundus parimal juhul pigem idee, et need, kellel on teatud mõte, on selle järgi tegutsenud. See ei viita sellele, et praegune hind peegeldab tegelikult tulevast pakkumist ja nõudlust, sest see on tavaliselt teadmata ja kuigi bitcoini pakkumine on tuntud, muutes selle ainulaadseks, pole nõudlus ikkagi seda.

See nõudlus bitcoini järele on tingitud paljudest teguritest, millest üks on selle fikseeritud pakkumine. See tähendab, et teoreetiliselt peaks bitcoini hind vähemalt inflatsiooni ja globaalse kasvutempoga sammu pidama.

See on siis, kui see on saavutanud oma lõpliku vormi, kui vara nähakse sellisena, nagu see praegu on ja see on integreeritud laiema rahandusega, et toimida fikseeritud väärtuse mõõtjana.

See ei ole veel päris sellesse etappi jõudnud, paljud nimetavad seda ikka veel pettuseks, ponziks, yadayadaks. Kuid üha enam näevad selle ainulaadset omadust fikseeritud väärtuse mõõtjana ja seda kasutatakse üha enam keeruka finantsinstrumendina, üks tööriist paljudest kauplemismajades.

Kuna see murdepunkt on nii möödas ja bitcoini uus rahapakkumine on nüüd ebaolulisel tasemel, ei ole liiga selge, miks peaks sellise inflatsioonitempo juures olema hinnale nii suur surve, et me saame laastava karuturgu.

Siiski on selles etapis üks vastupidine andmepunkt, mis muudab ebaselgeks, kas see on tõesti nii.

See on tõsiasi, et 4-aastase tsükli esimene pool on kulgenud ootuspäraselt ja nagu eelmiste 4-aastaste tsüklite puhul, miks ei võiks siis ka teine ​​pool olla?

Üheks võimalikuks põhjuseks võib olla see, et inflatsiooni poolitamine 4%-lt 2%-le või 2%-line erinevus oli siiski piisav mõju avaldamiseks, kuna 4%-line, mitte 2%-line inflatsioon on loomulikult erinev.

Ei erine nii tohutult kui 8% kuni 4% ja seega ei saanud me 200,000 4 dollari pealt tohutut lööki, kuid XNUMX% on siiski üsna kõrge inflatsioon.

Seega oli sellel mõju, praegu on suur küsimus, kas praegune 1.7% inflatsioon ka mõjutab, sest kuigi esimesel poolel oli oluline sündmus, pole selge, kas teisel poolel pole see oluline sündmus viinud. olukorda, kus pakkumine ei avalda enam piisavat hinnasurvet.

Järgmine poole võrra vähenemine 0.8%-ni peaks väidetavalt viima olukorrani, kus teoreetiliselt ei ole enam märgatavat toitesurvet. Järgmised kaks aastat võivad seega olla sellele üleminekuperiood, mil selle uue pakkumise vähenemine ebaolulisele tasemele hakkab nüüd tunda andma.

See vajab täiendavat kinnitust järgmise kahe aasta jooksul, andes üsna ainulaadse andmepunkti, kus näeme, mida tähendab 2% inflatsioonieesmärk.

Kui me saame 3 või 4 kuu pikkuseid laineid, siis kas Föderaalreservi eesmärk 2% põhjustab ka selliseid laineid? See pole täiuslik võrdlus, kuid pole ka teist sarnast andmepunkti.

Teisest küljest oleks hind väidetavalt stabiilsem, laineliselt stabiilsem võrreldes varasemaga, kuid võib-olla tuleb arvestada ka sellega, et peale puhta pakkumise aitavad kaasa ka paljud muud tegurid, näiteks uute uuenduste, nagu defi või nfts, tõus.

Seetõttu võivad sellised muud tegurid muutuda suuremaks ja seega mõjutavad hinda pigem arengud kui tsüklid.

Teise võimalusena, kui me saame jõhkra karu nagu eelmistes tsüklites, mis tähendaks lühiajalist 7,000 dollari suurust põhja, siis oleks ilmselt vaja muid selgitusi, kuna arvate, et 2% inflatsioon ei ole selle peamine põhjus. see oleks tõestatud või vastupidine, kui tsükkel kordub 2024. aastal, sõltuvalt sellest, kuidas see 2026. aastal areneb.

Siiani on meil aga olnud need kolme-neljakuulised lained, kus on näha, kas see kordub sel talvel või kevadel, mis annab meile parema ülevaate sellest, kas praegune normaalne inflatsioonimäär stabiliseerib hinda. palju lühemad karu ja härja tsüklid kui varem.