Kuidas Bitcoini domineerimise tõus muudab paljud krüptoeeldused kehtetuks

Võtme tagasivõtmine

• Bitcoini domineerimine on tõusnud üle 50%, alustades aastat 42% pealt
• Traditsiooniliselt turgu valitsev seisund langeb, samal ajal kui turuhinnad sektoris tõusevad, tähistades 2023. aastat ebatavalisena 
• See näitab, kuidas Bitcoin on endiselt oma jalgu leidnud ja miks tuleb mineviku tootluse tulevikku ekstrapoleerimisel olla ettevaatlik
• Bitcoin toodi turule alles 2009. aastal ja selle likviidsus oli esimestel aastatel minimaalne, mis tähendab, et meie andmete näidisruum on liiga lühike, et teha eeldusi üksnes mineviku põhjal.

Bitcoini domineerimine, mis mõõdab Bitcoini turukapitali ja kogu krüptovaluuta turu ülempiiri suhet, on tõusnud üle 50%. Kuna krüptoturgudel valitses hiljuti suhteliselt rahulik periood, on see viimase kahe kuu jooksul olnud vahemikus, kuigi eelmisel nädalal langes see 49%-ni.

Maailma suurima krüpto domineerimine on aga alates selle aasta algusest tõusnud, olles olnud 40ndatel, kuna raamat suleti 2022. aastal. 

Kasv on Bitcoini domineerimise suurim pikaajaline suurenemine alates 2019. aastast, mil see tõusis 53%-lt 72%-le viiekuulise perioodi jooksul alates aprillist. 

Märkimisväärne on see, et Bitcoini domineerimise tõus seekord on vastuolus sellega, mida oleme varem näinud tsüklite ajastuse osas. Vaatamata äärmisele volatiilsusele võrreldes teiste suuremate varaklassidega, võib Bitcoini üldiselt pidada digitaalsete varade madalaima beetaversiooniga valikuks.

Eelmistel tsüklitel on turgu valitsev seisund härjaturgudel seetõttu langenud, kuna altcoinid edestavad Bitcoini kasumeid. Muster on kaldunud olema järgmine:

• Karuturg
• Bitcoin tõuseb, domineerimine hüppab 
• Altcoinid tõusevad rohkem, domineerimine langeb

Seekord pole altcoinid oma tehingu lõppu täitnud. 

Krüptoturg muutub põhjalikult

Nende sündmuste selgitamiseks meenuvad mõned teooriad. Esimene on see, et Bitcoin eraldab end ülejäänud krüptoturust. Üks tegur on siin reguleerimine – Bitcoin on osutunud immuunsemaks kui paljud teised kosmose mündid, millest paljusid on USA-s väärtpaberiseadustega seotud mahasurumine alla surunud. 

SEC nimetas paljusid žetoone selgesõnaliselt väärtpaberiteks, sealhulgas SOL (Solana), MATIC (Polygon) ja ADA (Cardano). Kuigi Ripple võitis eelmisel kuul (vähemalt osaliselt) SEC-i vastu olulise kohtuasja, pakkudes lootust nende menetluste edasisele õiguslikule teele, on USA seadusandjate intensiivne vaenulikkus kahtlemata aidanud sümboolseid hindu pärssida. Bitcoin näib aga olevat omas žanris, sihiks pigem kauba staatust kui väärtpaberit.

Siis on ruumis elevant: kogu see tobe tegevus, mis on krüptotööstuses viimase kaheksateistkümne kuu jooksul toimunud. Terra surmaspiraalist Celsiuse skandaalini FTX "pettus", krüpto on saanud löögi. See on kahtlemata mõjutanud ka Bitcoini (nagu selle hinnagraafik ilmselgelt näitab), kuid on aus öelda, et krüptoruumi sellel osal, mis asub riskikõverast kaugemal, võib olla raskem taastada usaldust institutsioonide ja kauplemisega. fi näitlejad (või et võita see alustuseks, kui tal pole seda kunagi olnud). 

Paljud on alati väitnud, et Bitcoin on ülejäänud krüptosüsteemist eraldiseisev, nii et fraktsioon, kes seda agressiivselt reklaamib, on saanud sildi "Bitcoini maksimalistid". Vähemalt mis puudutab reguleerimist, näib, et seadusandjad püüavad ka vara muust rahvahulgast eraldada. 

Bitcoin on viimasel aastal tohutult kannatanud, kuid hinna poolest vähem kui teised mündid, samas kui selle võrk on alati võrgus püsinud, ilma probleemideta. On palju teisi krüptosid, kes võivad sama vastu vaielda, kuid olenemata sellest, kas see on õiglane või ebaõiglane, võivad nad sattuda maine risttulesse veidi rohkem kui Bitcoin. 

Lisaks nendele spekulatiivsetele teooriatele on võib-olla suurim õppetund olla teadlik sellest, kui muutlikud on paljud krüpto suundumused. Kas oleme tõesti üllatunud, et Bitcoini domineerimine on tõusnud ja altcoinid pole positiivse meeleolu jätkudes järele jõudnud? Miks? Ajaloo tõttu?

Tuletagem meelde, et "ajalugu" hõlmab siin vaevalt minutit. Bitcoin toodi turule 2009. aastal ja see ei kauplenud tõelise likviidsusega kuni 2015. aastani (kui isegi). Altcoinid olid veelgi hilisemad. Valimi suurus, millega me siin töötama peame, on liiga väike, et teha mingeid konkreetseid järeldusi. Võrrelge seda aktsiaturu või võlakirjadega, kus saame teha kõikvõimalikke tootluse- ja riskieeldusi, et sobituda kenasti meie Black-Littermani mudelitega või nii edasi. 

Mitte ainult valimi suurus pole väike, vaid ka ajastus on oluline. Bitcoin sündis ühe majandusajaloo suurima krahhi sütel, mis käivitati kaks kuud enne aktsiaturu põhja saavutamist 2009. aasta märtsis. Pärast neid segaseid aastaid asusime ajaloo ühele pikimale pulliturule. Riskivarad muutusid paraboolseks, kuna põlvkondade madalad intressimäärad tõid peadpööritavat kasumit. 

Seetõttu oli Bitcoini – ja krüpto – kuni eelmise aastani kogenud ainult madala intressimääraga vaba raha majandus ainult kõrge riskiga varadel. Olen veetnud palju aega Bitcoini mudelitega lõbutsedes ja minu jaoks number üks on see, et lihtsalt me ei tea. 

Maailm mõistab endiselt, mis on krüptovaluuta. Ühel päeval me teame täpselt, kuidas seda asja modelleerida, nagu pensionifondid teavad täpselt, kuidas rakendada Markowitzi teooriat aktsia-/võlakirjaportfellide puhul. Saabub päev, mil tõhusas piiriportfellis on maagiline Interneti-raha. 

Aga me pole veel kohal. Seetõttu võime kindlasti juhiste saamiseks toetuda viimastele aastatele, kuid liiga suure kaalu panemine sellele uskumatult lühikesele ja eritellimusel põhinevale perioodile (mis hõlmas ka kord elus esinevat pandeemiat, mille tõttu maailmamajandus järsult lukustus) oleks eksinud. 

Vaja on perspektiivi. Ja meil pole veel piisavalt head vaatenurka selle vaatenurga saamiseks.