Kuidas FDIC-kindlustus võib Bitcoini massidesse tuua

Aastate jooksul on mitmed krüptovaluutaga tegelevad ettevõtted väitnud, et nende hoiused on kindlustatud Ameerika Ühendriikide Föderaalreservi ja Föderaalse hoiuste kindlustamise korporatsiooni (FDIC) poolt, nagu oleksid need tavalised säästukontod. Kui seni pole ükski krüptofirma suutnud hoiustajatele seda tüüpi kindlustust pakkuda, siis mõned arvavad, et see võib olla massilise kasutuselevõtu võti.

Kõige tähelepanuväärsem juhtum on pankrotis laenuandja Voyager Digital, kes nägi regulaatorid juhendavad seda eemaldama "valed ja eksitavad avaldused" FDIC kindlustuse kohta. Krüptovahetus FTX on olnud a lootuse majakas soovis krüptovaluutatööstuses levikut tõkestada, kuid ta sai FDIC-lt lõpetamiskirja, et lõpetada vihje, et platvormil olevad kasutajad on kindlustatud.

Praegusel kujul ei ole isegi krüptovaluutade ruumi suuremad tegijad FDIC-kindlustusega kindlustatud. Näiteks Coinbase'i lehtedel on üksikasjad, et see viib läbi kindlustus vargusest tulenevate kahjude vastu, kuid ei ole FDIC-ga kindlustatud pank ja et krüptovaluutad ei ole FDIC või Securities Investor Protection Corporationi (SIPC) poolt kindlustatud ega garanteeritud ega kuulu nende kaitse alla.

Börs juhib aga tähelepanu sellele, et "kuivõrd USA klientide raha hoitakse sularahana, hoitakse neid ühes või mitmes FDIC-i poolt kindlustatud pangas ühistel depookontodel." Sellel teemal Cointelegraphiga rääkides ütles Coinbase'i pressiesindaja vaid, et saab kinnitada, "et Coinbase on kooskõlas FDIC-i viimaste juhistega."

Mis on FDIC-kindlustus, miks on see krüptovaluutatööstuses nii nõutud ja miks see jääb nii tabamatuks?

Mis on FDIC kindlustus?

FDIC ise oli loodud keset 1933. aasta suurt depressiooni, et suurendada finantssüsteemi stabiilsust pärast 1920. aastate pankade pankrotistuste lainet ning sellest ajast peale on suudetud hoiustajaid kaitsta.

FDIC-kindlustus viitab selle agentuuri pakutavale kindlustusele, mis kaitseb klientide hoiuseid panga maksejõuetuse korral. Cal Evans, plokiahela õigusteenuste ettevõtte Gresham International juhtivtöötaja, ütles Cointelegraphile:

"FDIC-kindlustus on põhimõtteliselt kaitsekiht, mis katab ühe isiku kuni 250,000 250,000 dollari eest ja selle toetuse annab Ameerika Ühendriikide valitsus. Seal on kirjas: "Vaata, kui see ettevõte läheb pankrotti, tagame teie konto väärtuse XNUMX XNUMX dollarit inimese kohta ettevõtte kohta."

Seega, kui FDIC-ga kindlustatud finantsasutus ei täida oma kohustusi klientide ees, maksab FDIC need summad hoiustajatele kuni tagatud summa ulatuses, võttes samal ajal panga enda kanda ja müües selle varasid võlgade tasumiseks. Väärib märkimist, et FDIC-kindlustus ei kata selliseid investeeringuid nagu investeerimisfondid.

Sarnased skeemid on ka teistes riikides, Euroopa Liidu hoiustele tagatakse näiteks kuni 98,000 100,000 dollari (XNUMX XNUMX euro) ulatuses, et kaitsta näiteks pankade maksejõuetuse eest. Need skeemid suurendavad usaldust finantssüsteemi vastu.

Konsultatsioonifirma Armanino plokiahela ja digitaalsete varade partner ja praktikajuht Noah Buxton ütles Cointelegraphiga rääkides: "Praegu ei ole ühegi kliendi krüptoosalused FDIC-ga kindlustatud", kuid lisas, et krüptoplatvormid hoiavad sageli klientide dollarijääke finantsasutustes. mis on FDIC-kindlustusega.

Kasutajate vahel, kelle rahalised vahendid on kindlustatud, on selge erinevus ja FDIC-kindlustusega krüptovaluutaettevõtte mõju – isegi ainult USA dollari hoiuste puhul – on raske hinnata.

Võimalik mõju krüptole

Kui FDIC kindlustaks hoiuseid krüptovaluutaplatvormil, saavutaks see tõenäoliselt eelise teiste USA-põhiste krüptovaluutaplatvormide ees, kuna selle platvormi tajutav turvalisus saaks tohutu tõuke, eriti kui seda nähakse rohelise lipuna. samuti regulaatorid.

Viimased: Tech head kavatsused ja miks Satoshi uus "ühiskondlik kord" kukkus

Evans ütles, et FDIC annaks jaemüügiturule "palju rohkem kindlustunnet, sest kui FDIC kindlustus juhtub ja see kehtib ka nendele ettevõtetele, siis see tähendab, et see julgustab USA-s viibivaid inimesi tohutult, tohutult panustama oma raha krüptorahasse. sest see on sama turvaline kui dollarite panka panemine,” lisab:

"See aitab oluliselt kaasa adopteerimisele, sest see julgustab jaemüügiturgu nägema selliseid ettevõtteid ohutuse mõttes paralleelselt pankadega, mida inimesed teavad."

Krüptovaluutabörsi ChangeHero turundusjuht Mila Wild ütles Cointelegraphile, et üks suurimaid probleeme, millega krüptovaluutade sektor silmitsi seisab, on reguleerimise ja järelevalve puudumine, eriti pärast seda, kui Terra ökosüsteemi kokkuvarisemine "õõnestas paljude investorite usaldust".

Per Wild ei kindlusta FDIC mitte ainult klientide hoiuseid, vaid ka "kontrollib pidevalt finantsasutuste turvalisust ja tarbijakaitsenõuete järgimist."

Krüptobörsi Gate.io globaalne suhtekorraldus- ja kommunikatsioonijuht Dion Guillaume ütles Cointelegraphile, et "sõbralik krüptoregulatiivne keskkond oleks vastuvõtmiseks kriitilise tähtsusega", kuna "pimedad regulatiivsed sanktsioonid" ei aita. Guillaume lisas, et digitaalsete varade kindlustamine võib olla väga erinev ja mitu tegurit tuleb hoolikalt läbi mõelda.

Kui raske on FDIC-i kindlustada?

Kuna FDIC võib märkimisväärselt suurendada usaldust selle valdkonna vastu ja mitmed suured börsid on selle vastu huvi tundnud, on oluline vaadata, kui raske on krüptovaluutat kasutaval ettevõttel tegelikult FDIC-kindlustust saada.

Evans ütles Cointelegraphile, et seda on "tegelikult suhteliselt lihtne hankida", kui seda taotlev organisatsioon vastab konkreetsetele kriteeriumidele. Organisatsioon peab esitama vajalikud taotlused ja tõendama vajalikku likviidsust ning võib-olla peab ta oma juhtimisstruktuuri üksikasjalikult kirjeldama.

Evansi arvates annaks FDIC-kindlustus "USA-s tegutsevatele ettevõtetele tohutult tohutut kasu võrreldes välismaiste ettevõtetega", kuna USA elanikel, kes avavad kontod kindlustatud ettevõtetes, oleks suur stiimul mitte kasutada detsentraliseeritud börse või muid võrdõiguslikke kontakte. eakaaslaste platvormid.

Wildil oli negatiivsem seisukoht, öeldes, et "ei ole võimalik saada FDIC-kindlustust", kuna see hõlmab ainult "kindlustatud pankades ja hoiuühistutes hoitavaid hoiuseid ning kaitseb nende kindlustatud hoiuasutuste pankrotist põhjustatud kahjude eest". Wild lisas:

"Isegi kui kujutame ette, et krüptoprojektidel saab kunagi olla FDIC-kindlustus, tähendab see detsentraliseerimise kui ühe krüptopõhiväärtuse ohverdamist."

Ta edasi väitis et FDICi avaldused tehingute kohta krüptofirmadega "püüavad krüptofirmasid rikkuda ja rõhutada nende tajutavat negatiivset mõju ühiskonnale". Wild jõudis järeldusele, et FDIC, kes käskis krüptoprojektidel mitte väita, et nad on kindlustatud, "võib veelgi vähendada" usaldust krüptovaluutade vastu.

Wildile jäävad krüptovaluutad esialgu riskantsemaks varaks, kuna kasutajatel puudub igasugune valitsuse kaitse. Selle tulemusena peaksid krüptokasutajad oma varade suhtes valvsad olema. Ta ütles, et see ei tähenda, et fiati säästud oleksid turvalisemad, kuna kasvav inflatsioon sööb need ära.

Konsultatsioonifirma Armanino partner Noah Buxton käsitles protsessi üksikasjalikumalt, öeldes Cointelegraphile, et FDIC-kindlustuse saamise platvormid "nõuaksid muudetud kindlustusrežiimi, mille loomisel on palju olulisi takistusi."

Ta ütles, et FDIC peab välja mõtlema, kuidas krüptovarasid enda valdusesse võtta, kuidas neid hinnata ja kuidas neid ebaõnnestunud krüptoplatvormide klientidele levitada, lisades:

„Kuigi see on võimalik ja võib juhtuda, näeme tõenäolisemalt, et erakindlustus- ja edasikindlustussõidukid täidavad lähitulevikus tühimiku. See on iga turu vajalik komponent ning laiem katvuse kättesaadavus ja konkurentsivõimeline kindlustusvõimaluste komplekt on krüptoomanikele kasuks.

Kas kindlustus on seda väärt?

Kui kasutajatel on tulevikus võimalik saada kindlustust muudest allikatest – näiteks eraettevõtete lahendustest või detsentraliseeritud protokollidest –, tasub küsida, kas FDIC-kindlustus on seda pikas perspektiivis väärt. FDIC-i kindlustus võib olla oluline tsentraliseeriv tegur, kuna enamik liiguks tõenäoliselt platvormile, millel on selle toetus.

Evans ütles, et ta usub, et FDIC kindlustus "ei ole tingimata vajalik ega vaja", sest kõikjal, kus on rohkem kaitset, "juhtub rohkem järelevalvet ja reguleerimist", mis tähendaks, et kindlustatud ettevõtted oleksid "väga turvalised ja väga reguleeritud".

Need määrused võivad veelgi piirata neid, kes saavad nendes ettevõtetes kontosid luua, mis seda teeks lisada tsentraliseerimise küsimust millega krüptokindlustustööstus juba silmitsi seisab.

Bitcoini fondi esimees Brock Pierce ütles Cointelegraphile, et krüptotööstus näeb sellegipoolest, et pärast hiljutist krüptolaenuandjate lainet, mis on langenud alla, "näetakse, et rohkem ettevõtteid üritab seda hankida", mis muudab selle "nende jaoks praegu veelgi raskemaks".

Pierce ei oodanud, et FDIC-kindlustus oleks üldise krüpto kasutuselevõtu osas suur asi või oluline. Kas see mõjutab üldse krüptovaluutade kasutuselevõttu, võib selguda ainult üks kord / kui FDIC kindlustab krüptovaluutahoiuseid.

Viimased: 'Sotsiaalne kasu on tohutu”: Web3-mängud digitaalse omandiõiguse nihutamiseks

Väärib märkimist, et FDIC-kindlustus võib tuua kaasa vale turvatunde. Kuigi ükski pangahoiustaja pole pärast FDIC-i käivitamist oma vahendeid kaotanud, ei ole selle reservfond täielikult rahastatud. FDIC, vastavalt Investopediale on "tavaliselt puudu oma kogu kindlustusriskist rohkem kui 99%.

FDIC on mõnikord USA riigikassalt raha laenanud lühiajaliste laenude kujul. Enesehooldus võib kogenud krüptovaluutainvestori jaoks jääda elujõuliseks võimaluseks, isegi kui krüptoettevõte on ühel päeval FDIC-kindlustusega kindlustatud.