Kuigi arvatakse, et krüptobörsi FTX ja selle sidusettevõtte Alameda Researchi kokkuvarisemine on jätnud paljud krüptomängijad, sealhulgas turutegijad, halvimasse võimalikku olukorda, võib DWF Labsi juhtivpartneri Andrei Grachevi sõnul see juhtum kaasa aidata. uhuvad välja ettevõtted, mis ei olnud piisavalt jätkusuutlikud, et tormi ajal tegutseda. Selle tulemusena on turg edaspidi tervem.
Turutegemise kunst
Lisaks nõrkade mängijate väljarookimisele, Andrei Gratšev soovitas kirjalikus vastuses Bitcoin.com Newsi küsimustele, et krüptotööstuse peamiste osalejate, nagu FTX ja Terra, kokkuvarisemine on rõhutanud kasutajaid kaitsvate meetmete võtmise tähtsust. Üks selline meede, mida saavad kasutada ülemaailmsed digitaalsete varade turutegijad DWF Labs, on nn pump-and-dump kaitseskeem. Skeem on sisuliselt börside likviidsuse juhtimise tehnika.
Samal ajal jagas Grachev oma seisukohti ka teemadel, mis ulatuvad väärarusaamadest turutegijate kohta kuni selleni, kuidas turutegemine tsentraliseeritud börside (CEX) ja detsentraliseeritud börside vahel erineb. Allpool on juhtpartneri vastused ülejäänud Bitcoin.com Newsi küsimustele.
Bitcoin.com-i uudised (BCN): kas saate lühidalt määratleda turutegemise ja ka seda, mis juhtub siis, kui kasutaja ostab krüptovara tsentraliseeritud börsil või müüb selle detsentraliseeritud börsil?
Andrei Grachev (AG): Turutegija loob likviidseid turge, noteerib tellimusraamatuid (liidab ostu- ja müügipiiranguid tellimusraamatutesse) ja hoiab vahet. Lihtsamalt öeldes – turutegijad loovad kaubeldavad turud. [Detsentraliseeritud börsid] DEX-id (eriti automatiseeritud turutegijapõhised) on turutegemise tööriistade osas veidi piiratumad, kuid isegi siin – turutegija säilitab AMM-i (automaatse turutegija) kogumite lõikes piisava likviidsuse taseme ja teeb mõningaid vahendeid. lisatööd, et säilitada sama hinnatase tsentraliseeritud ja detsentraliseeritud börsidel.
Kuna turutegijad teenivad raha pakkumis- ja müügihinna jagamisega, müüb turutegija antud ettepaneku põhjal näiteks Coinbase'is märgi mõne [baas]punkti (bps) võrra kõrgemal kui DEX-il ja müüb Token DEXis paar bps odavam kui Coinbase'is.
BCN: Mis on teie arvates levinud eksiarvamus turutegemise kohta?
AG: See on väga lähedane vandenõuteooriale: kui žetoon tõuseb, siis turutegija pumpab; samal ajal kui žetoon langeb, teeb turutegija dumpingut. Kas teate seda olukorda, kui ostsite midagi ja see läks kohe alla? Sama. Turutegija vaatas teie positsiooni ja kauples teie vastu.
Tegelikkus on hoopis teine – turutegija hoiab likviidsust mõlemal poolel (ost ja müü) ning hoiab kitsas vahet. Edasijõudnumad saavad turu parandamiseks ja orgaaniliste mahtude suurendamiseks võtta tellimusraamatust limiittellimusi.
BCN: kas turutegemine erineb detsentraliseeritud börside ja tsentraliseeritud börside vahel?
AG: Jagaksin selle veidi teisiti – tellimusraamatupõhised (võib olla CEX-id ja DEX-id) ja muud (ainult DEX-id. See sisaldab AMM-e DEX-idel ja kontsentreeritud likviidsust Uniswap V3-l).
Tellimusraamatutel põhinevad börsid võimaldavad turutegijatel kasutada turu loomiseks ja likviidsuse pakkumiseks või raamatutest likviidsuse võtmiseks erinevaid tellimuste tüüpe (limiit, kohene või tühistamine, turg jne).
AMM-id on palju vähem paindlikud, kuna tehingud toimuvad likviidsuskogumites. AMM-ide suurim väljakutse on säilitada DEX-idel sama hind kui nende tsentraliseeritud kolleegidel, vajadusel likviidsust lisades või eemaldades. Samuti jälgivad nad pidevalt suuri ja röövellikke tehinguid, et nende mõju leevendada.
Kontsentreeritud likviidsus sarnaneb AMM-iga, kuid võimaldab kauplejatel ja turutegijatel otsustada likviidsuse tagamise hinnavahemiku üle. See annab AMM-iga võrreldes palju rohkem paindlikkust, kuid on siiski vähem paindlik kui tellimusraamatupõhised platvormid.
Arvestades, et arenenud turutegijad kasutavad operatsioonide jaoks oma patenteeritud süsteeme, suhtlevad enamik neist, sealhulgas DWF Labs, DEX-idega virtuaalse tellimusraamatu kaudu, mida emuleeritakse plokiahela tehingute ning AMM-i ja kontsentreeritud likviidsuskogumi oleku alusel.
BCN: Kuidas on FTX ja Alameda Researchi kokkuvarisemine mõjutanud turutegijaid ja kuidas turg krüptolikviidsuskriisiga toime tuleb? Lisaks, kas vaalad on nüüd ettevaatlikud suurte koguste kauplemise suhtes?
AG: Esiteks oli kõigil korralikel turutegijatel FTX-s vahendeid, sest krüptomaailma suuruselt teisel börsil kauplemist vältida polnud võimalik. Mõned neist said tugevalt kannatada ja kukkusid kokku. Paljudel teistel on praegu raske rahaline olukord.
Üldiselt on see väga kurb sündmus, kuid pikemas perspektiivis on see hea. Turg uhub välja ettevõtteid, mis ei olnud piisavalt jätkusuutlikud, et tormi ajal tegutseda. Selle tulemusena on turg tervislikum.
Vaalade ja kauplemismahtude osas täheldame palju tegevusi börsivälisel turul, kuna börsi likviidsus on pärast krahhi järsult vähenenud. Näiteks samad märgid, mis nägid pärast 10 12-dollarise müügitellimuse täitmist vaid [a] 500,000–100,000% hinnalangust, ei suuda praegu isegi 60 70-dollarise müügitellimuse vastu võtta, ilma et hinnad langeksid XNUMX–XNUMX%.
Õnneks turg taastub. Seda positiivset dünaamikat oleme hakanud nägema alates 2023. aasta jaanuari algusest.
BCN: Mõned projekti asutajad arvavad, et likviidsus ei ole turu, vaid turunduse funktsioon. Tegelikult usuvad mõned asutajad, et nende likviidsusprobleemide lahendamiseks piisab, kui tagada, et nende žetoonide müüjatele oleks piisavalt ostjaid. Kui õiged need väited on?
AG: See on tõsi ja mitte korraga. Ilma turunduseta on likviidsus kuidagi passiivne ja kunstlik. Kui keegi ei kauple või kaupleb harva, ajendaks see turutegijat hinnahälbeid õigesti prognoosima ja vastuvõetava riskitaseme hoidmiseks oleks vaja vahet suurendada. See võib viia surmaspiraalini – vahe läheb hullemaks ja kauplemismaht langeb veelgi, mis toob kaasa veelgi hullema hinnavahe.
Teise stsenaariumi korral oletame, et projekt toetub täielikult mahekauplejatele. See on võimalik – Bitcoin sai alguse ilma turutegijateta ja kõik oli korras. Kuid selle edu kordamine võib olla keeruline.
Kauplejad lähevad turule ja neil on kauplemiseks saadaval lai valik žetoone. Kui me räägime arenevast märgist, siis tõenäoliselt oleks see isegi hea turunduse korral nõrga turustruktuuriga. Miks? Sest võrreldes turutegijatega kauplevad mahekauplejad kvantitatiivsete mudelite asemel oma nägemuse järgi. See muudab hinnavahe laiemaks ja täitmiskiiruse aeglasemaks, sest jaemüügitellimused peavad vastama, selle asemel, et turutegija neid kohe osta ja maha müüa. Näiteks DWF Labsi turuosa on paljude žetoonide puhul 40–70% kauplemismahtudest ja juhul, kui eemaldaksime nendelt turgudelt oma konfiguratsioonid, kukuksid mahud kokku.
BCN: mõned turuosalised on lisanud nn pumba- ja prügikaitse. Kas saate lühidalt selgitada, millega tegu on ja kuidas turutegijad seda kasutavad, et tagada osalejate turvalisus äärmise hinnakõikumise korral?
AG: Kui jätta välja tõeliselt dramaatilised sündmused, nagu FTX või Terra LUNA turukrahhid, kui müügisurve oli meeletu ja keegi ei saanud aidata, näeksime, et turutegijad leevendavad hinnameetmeid börside likviidsuse juhtimisega. 99% juhtudest teostatakse pumpamine või tühjendamine teatud börsil ja seejärel laiendatakse katkuna teistele kohtadele. Kui see pole nii dramaatiline, saab katku ära hoida, fikseerides hinna konkreetsel börsil. Kui see ei tööta, lasevad turutegijad hindade avastamisel toimuda orgaaniliselt ja säilitavad turu asjakohase sügavuse hinnavahe ümber.
BCN: Pealtnäha tundub turutegemine nagu nutitelefonide tööstus, kus pakutavad tooted on näiliselt eristamatud. Kuidas turutegijad siis konkurentidest eristuvad?
AG: [] Ajad, mis turutegijad võisid pakkuda tellimusraamatu koostamiseks lihtsat robotit, on möödas. Turutegijatel on turgudel oluline roll. Me ei ole nähtavad, kuid ilma meieta oleks turg palju vähem efektiivne ja hinnavahed palju laiemad.
Samuti usun, et korralik turutegija on ka korralik partner, nõustaja ja vahel ka investor, kes suudab oma teadmisi ja suhteid börside, fondide ja portfelliettevõtetega kasutada, et projekti üles lükata ja kasvada. DWF Labs loob projektidega suhteid ainult sel viisil, tegutsedes mitte ainult turutegijana, vaid ka partnerina. Nagu te ütlesite, on see nagu nutitelefonide tööstus, kuid isegi nutitelefonitööstuses on ainult üks Apple.
BCN: Paljude projektide kohta öeldakse sageli, et nad on ettevaatlikud oma žetoonide turule toomisel. Kas see on tõsi (ja kui jah, kas see on mõttekas)?
AG: Igal mündil on kaks külge. Härjaturu ajal võib projekt tõusta suure väärtusega, sattuda suure turukapitaliga börsidele ja turg seda edasi pumbata. Enamik selliseid projekte kukub kokku siis, kui turg langeb. Raske on ellu jääda ja investorite ootustele vastata, eriti kui tegelik tegelikkus jääb kaugele maha.
Võrreldes bullish turgudega on langusturgudel ilu. Jah, see on tõsi, et raha kogumine on keerulisem ja hindamine on tavaliselt väiksem. Aga kui projekt läheb väikese kapitalikapitaliga börsile, siis suure tõenäosusega turg seda edasi lükkab ja seejärel stabiliseerub. Arvestades asjaolu, et projekt läks turule siis, kui kõik müüdi madalate hindadega, saab turg minna ainult tõusule, mis lükkab projekti üles ja annab sellele täiendavaid eduvõimalusi.
Mis on teie mõtted sellest loost? Andke meile allolevas kommentaaride jaotises teada, mida arvate.
Pildi autorid: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Kaebused: See artikkel on ainult informatiivne. See ei ole otsene pakkumine ega pakkumise ostmine ega müümine ega toodete, teenuste või ettevõtete soovitamine või kinnitamine. Bitcoin.com ei paku investeerimis-, maksu-, juriidilisi ega raamatupidamisnõuandeid. Ei ettevõte ega autor ei vastuta otseselt ega kaudselt kahju eest, mille põhjuseks või väidetavaks põhjuseks on käesolevas artiklis nimetatud sisu, kaupade või teenuste kasutamine või nendele tuginemine.
Allikas: https://news.bitcoin.com/ftx-and-alameda-research-collapse-sad-event-but-good-for-the-long-run-says-dwf-labs-managing-partner/