SPOILERIHOIATUS: Asset Manager Fidelity arvab, et "bitcoine tuleks käsitleda kõigepealt ja eraldi kõigist muudest digitaalsetest varadest, mis sellele järgnevad." See on tohutu, arvestades, et Fidelity Digital Assetsi divisjoni veebisait avaneb sõnadega "Me näeme tulevikku, kus igat tüüpi varad väljastatakse algselt plokiahelates või esitatakse tokeniseeritud vormingus." See mitmeahelaline ettevõte tunnistas Bitcoini loomupärast paremust nende viimases aruandes.
Seotud lugemine | Google Finance loetleb nüüd Bitcoini esimesena Forexi parimate valuutade ees
Fidelity sõnul on "Bitcoini kõige parem mõista rahalise kaubana", mitte tehnoloogiana. See on võtmetähtsusega. Nad usuvad ka, et on väga ebatõenäoline, et bitcoin asendub mitmel põhjusel "täiustatud" digitaalse varaga. Ülejäänud osa dokumendist koosneb enam-vähem nende põhjuste väljatoomisest ja analüüsimisest.
Fidelity aruanne on täpselt nii mida Paul Krugman vajab et mõista erinevust Bitcoini ja ülejäänud krüpto vahel. See algab üsna elementaarse ja mittetehnilise ülevaatega Bitcoini võrgu toimimisest. See selgitab selle "jõustatavat nappust" ja seda, kuidas Bitcoini "rahavõrgu mõjud" on ületamatud. See ulatub väiteni, et "iga hilisem rahaline hüve oleks "ratta uuesti leiutamine".
See selgitab klassikalisi Bitcoiniga seotud kontseptsioone, nagu "plokiahela trilemma" ja selle kompromisse. See läheb teemasse "Lindi efekt, tuntud ka kui Lindy seadus, on teooria, et mida kauem mõni mitteriknev asi säilib, seda tõenäolisem on see tulevikus ellu jääda." Ja rohkem, palju rohkem.
Kuidas jõudis Fidelity Bitcoini esmasele seisukohale?
See lõik võtab kokku aruande põhiteesi:
"Investoritel peaks sellesse digitaalsete varade ökosüsteemi investeerimise kaalumiseks olema kaks selgelt eraldiseisvat raamistikku. Esimeses raamistikus uuritakse bitcoini kaasamist tärkava rahalise kaubana ja teises raamistikus muude digitaalsete varade lisamist, millel on riskikapitali sarnased omadused.
Tekib küsimus, miks peab Fidelity Bitcoini üleüldse rahaliseks hüveks? Nad loetlevad neli põhjust:
Rahaline hüve on midagi, mille väärtus on suurem kui selle kasulikkus või tarbimisväärtus. Kuigi Bitcoini maksevõrgul on kindlasti kasulik väärtus, omistavad inimesed bitcoini žetoonidele ka rahalise lisatasu.
Üks peamisi põhjusi, miks investorid bitcoinile väärtust omistavad, on selle nappus. Selle püsipakkumine on põhjus, miks see suudab väärtust säilitada.
Bitcoini nappust toetavad selle detsentraliseeritus ja tsensuurile vastupidavad omadused.
Need omadused on bitcoiniks kõvasti kodeeritud ja peaaegu kindlasti ei muudeta neid kunagi, sest samadel inimestel, kes omistavad bitcoinile väärtust ja omavad seda, pole selleks mingit motivatsiooni. Tegelikult on võrgus osalejad motiveeritud kaitsma just neid nappide varade ja muutumatu pearaamatu omadusi.
BTC hinnadiagramm 02 Exmo | Allikas: BTC/USD saidil TradingView.com
Riskid ja võimalikud stsenaariumid
Raport ei süvene ühelegi teemale, kuid see on kõikehõlmav. Fidelity hõlmab plokisuuruses sõda ja teeb isegi Ethereumi juhtumiuuringu. Nad ütlevad, et ETH rahapoliitika "on muutunud ja eeldatavasti muutub see uuesti". Aruandes käsitletakse kahte võimalikku stsenaariumi; "Mitmeahelaline maailm" ja "Võitja-kõik või enamik maailm". Mõlemal juhul on Bitcoinil ideaalne domineerimine.
Seotud lugemine | Elukestev tehnik, Fidelity direktor rikub Bitcoini korrigeerimise
Riskide poolel kaaluvad nad mõnda, kuid nad teevad selgeks, et need vaevavad kõiki digitaalseid varasid. Fidelity võtab arvesse "protokollivigu", "riiklike rünnakuid", "digitaalsete varade ökosüsteemi kasvu" ja "traditsiooniliste makrotingimuste võimalikku ebastabiilsust". Lõpuks teeb Fidelity järelduse:
„Bitcoini tööalgoritmi tõestus, juhtimisstruktuur ja õiglane käivitamine lõid aluse detsentraliseeritud projektile, mille usaldust on vaja minimaalselt. Teistel žetoonidel on alternatiivsed konsensuse mehhanismid, juhtimisstruktuurid ja žetoonide käivitamised, mis sageli vähendavad nende detsentraliseerituse taset.
Fidelity tegelik järeldus
Peame taasesitama raporti viimase lõigu, tegeliku järelduse, tervikuna:
„Traditsioonilised investorid rakendavad bitcoinile tavaliselt tehnoloogiainvesteeringute raamistikku, mis viib järeldusele, et bitcoin kui esimene tehnoloogia on kergesti asendatav paremaga või selle tootlus on väiksem. Kuid nagu me siin väitsime, ei olnud bitcoini esimene tehnoloogiline läbimurre parem maksetehnoloogia, vaid parem rahavorm. Rahalise kaubana on bitcoin ainulaadne. Seetõttu ei usu me mitte ainult, et investorid peaksid digitaalsete varade mõistmiseks kõigepealt arvestama bitcoine, vaid ka seda, et bitcoine tuleks käsitleda esimesena ja eraldi kõigist muudest digitaalsetest varadest, mis sellele järgnevad.
Mikrofoni langus.
Kanchanara esiletõstetud pilt saidil Unsplash | TradingView graafikud
Allikas: https://bitcoinist.com/fidelity-we-live-in-a-bitcoin-first-world/