Kas Bitcoin hoolib võla ülemmäärast? – Usaldussõlmed

USA valitsus kulutab palju rohkem, kui ta sisse võtab, ja suur osa neist kulutustest on nende 31.381 triljoni dollari suuruse võla intressideks.

See on alates 50. aastast 2020% rohkem kui 20 triljonit dollarit, seega on pandeemia USA-le maksma läinud umbes 10 triljonit dollarit.

Nagu Föderaalreservi juht Jerome Powell toona selgeks tegi, ei olnud võlakirjade ostmise kaudu trükitud raha toetus, vaid laen.

Need laenud tuleb tagasi maksta ja koos intressidega. Täpselt õigel ajal tõstis Fed intressimäärad 4.5%ni ja peaks neid veelgi tõstma 5% lähedale.

Need kõrgemad intressimäärad kehtivad ainult uutele võlgadele, mis on alates 1.4. aasta jaanuarist ligikaudu 2022 triljonit dollarit, mis tõstab pelgalt intressidelt makstava kogusumma poole triljonini aastas.

Kas see loeb? Noh, kui võlg kasvab kiiremini kui kasv, on valitsus omamoodi pankrotis.

Erinevalt ettevõttest või üksikisikust ei pöördu nad pankrotiavalduse esitamiseks kohtusse. Selle asemel tähendab olukord püsivat kõrget inflatsiooni või majandusele liiga kõrgeid makse või avalike investeeringute puudumist infrastruktuuri või haridusse.

Väidetavalt ei ole USA päris pankrotis, kuigi mõned väidavad seda, kuid pool triljonit pelgalt intressidest on sama palju, kui Euroopa ja Hiina kokku kulutavad oma sõjaväele.

See on jätkusuutmatu olukord ja seega on mõistlik raha esimest korda pärast Barack Obama presidendiks saamist Kongressis tagasi.

Vabariiklased on taas avastanud tõsiasja, et neile ei meeldi viljakad kulutused, mille nad Trumpi presidendiks oleku ajal unustasid, ning seetõttu ei ole nad nõus lubama võlalimiidi suurendamist.

See piir on nüüd saavutatud rahandusministri Janet Yelleniga, kes teatas, et on väljastanud võlaemissiooni peatamise perioodi.

Valitsus saab oma tegevust rahastada kuni juunini, pärast mida võib tekkida vajadus maksejõuetuse korral, kui ei tehta olulisi kärpeid, mis viivad kulutused vastavusse sisselaskega, mis eeldab hinnanguliselt 5% kulutuste vähendamist.

Mõned arvavad, et see võib kaasa tuua SKP 5% kahanemise, kuid peaaegu kõik eeldavad, et võlalimiiti tõstetakse, kui turud seda näiliselt ignoreerivad.

Vabariiklased ei soovi seda aga tõsta, kui ei lepita kokku kulutuste kärpimises. USA president Joe Biden on keeldunud nendega läbirääkimisi pidamast. Seetõttu on poliitiline vastasseis, mis võib kesta kuni juunini.

Võlalõks

Võlg on fiat-raha aluseks. Ilma selleta pole dollarit üldse olemas. Veelgi enam, võlasumma peab üldiselt suurenema, kuna fiat luuakse intressi pealt. Seetõttu peate intresside tagasimaksmiseks rohkem laenu andma.

Kui tegemist on väikeste summadega, sealhulgas hüpoteeklaenuga, võivad intressid pärineda teistelt. Kuid kui see puudutab 31 triljonit dollarit, on see rohkem kui 21 triljonit dollarit M3 rahapakkumises, mis on peaaegu kogu raha jaoks.

Seetõttu ei ole selle võla kapitali vähendamine varem hästi toiminud. Näiteks Ühendkuningriik rakendas 2010. aastatel kümme aastat kokkuhoidu ja lõpptulemus oli see, et neil tekkis rohkem võlgu.

Eelkõige USA jaoks on küsimus ka selles, mida sa lõikad? Arvatavasti pole armee küsimus, nagu ka sotsiaalkindlustuskulud, jättes lauale ainult tegelikud avalikud kulutused, näiteks haridus või infrastruktuur.

Probleem on selles, et avaliku sektori kulutused on alla poole triljoni. Isegi 10% lõikamine ei tekita mõlki. Soovitatud 5% juures oleks see vaevalt rohkem kui 15 miljardit dollarit aastas.

Võib öelda, et see vähemalt ei suurene, kuid keegi ei taha tegelikult haridust ega infrastruktuuri kärpida. Vastupidi, viimane vajab rohkem investeeringuid, et kasutada uusimaid tehnoloogiaid, sealhulgas elektriautosid ja taastuvaid energiaallikaid.

Ka maksud ei saa palju rohkem tõusta. Võite proovida lünki sulgeda, kuid rikastel ettevõtetel ja üksikisikutel on alati paremad advokaadid kui IRS-il.

Tegelik lahendus on muidugi see, et kasv on kiirem kui võlg, siis poleks võlg enam oluline, sest lõpuks makstakse see ära.

Sellise kasvu saavutamiseks on aga vaja raskeid reforme, mis on palju keerulisemad kui koolitoidu vähendamine või homsesse mitte investeerimine.

Üks selline reform võib olla näiteks monopolivastase seaduse jõustamine. Google'i äriliselt kallutatud monopol otsingus, mille huvides on reklaamiäri edendamine, pärsib tõenäoliselt oluliselt tootlikkust, kuna tegelikku teavet on raske juhuslikult leida.

Amazoni poolmonopol e-kaubanduses tähendab seda, et see on konkurentsivõimelise kapitalismi asemel turu eraregulaator.

Kõik teavad teisigi näiteid, sealhulgas Apple'i kõrged tasud nende rakenduste poes, tasud, mida nad võivad mobiilituru duopoli tõttu kehtestada.

Teine võimalik reform on investeeringute liberaliseerimine. Praegu on idufirmade investeerimine piiratud riskikapitaliettevõtetega, kes võivad kõik suures osas mõelda sarnaselt, kuna nad on pärit samast taustast, ja seetõttu ei pruugi potentsiaalselt innovaatilised ettevõtted turule jõuda.

Nendel riskikapitaliettevõtetel on aga palju raha kulutada lobitööle, et kaitsta oma monopoli avalikult mittekaubeldavate investeeringute osas, nagu ka Google'il või Amazonil.

Muutes neist teemad, mida kongress ei pruugi tahta puudutada. Selle asemel segatakse meid tähelepanu, sest keskendumine lihtsalt kulutuste kärpimisele, välja arvatud juhul, kui tegemist on sõjaliste kulutustega, ei pruugi olla õige lahendus, kuna see võib vähendada majanduskasvu ja seega ka maksude sissenõudmist, teineteist tühistades.

Me pole aga päris kuulnud vabariiklaste plaanist sellist kasvu saavutada ja ilma selleta on võlalimiidile keskendumine lihtsalt äärepealt nokitsemine, kuna ilma kasvuta pole võlgadele mõlki teha.

Kas Bitcoin peaks hoolima?

Teoreetiliselt on USA võlgade maksejõuetuse tagajärjeks selle olukorra võimalik tulemus, kuigi praktikas ei pea keegi seda tõenäoliseks.

Lisaks oleks selline maksejõuetus pigem tehniline, kui tegelik maksejõuetusest tingitud maksejõuetus, kusjuures turud suudavad tõenäoliselt sellist vahet teha.

Viimati näis maksejõuetuse väljavaade olevat reaalne, kuid S&P500 langes 20% ja kõigest nädalaga 2011. aasta augustis, kui S&P alandas USA krediidireitingu reitingut.

Tavaliselt järgneb tegelikule valitsuse maksejõuetusele märkimisväärne rahatrükk, mis kajastub kõrges inflatsioonis, nagu Argentinas.

Tehniline maksehäire võib olla hoopis teine ​​asi, kuigi valitsus võiks teoreetiliselt lihtsalt printida 30 triljoni dollari suuruse mündi ja öelda, et võlg on tasutud.

See aga tooks juurde triljoneid uut raha, mis võib viia selleni, et investorid kogunevad bitcoinide poole, et pääseda devalveerimisest, nagu nad tegid 10 triljoni dollari trükkimisel aastatel 2020–21.

Teisest küljest on aktsiate languse põhjuseks see, et sellises inflatsioonikeskkonnas oleks investoritel vähem valikuvõimalusi investeerimiseks ja see võib kehtida ka bitcoini kohta.

Ükski kongresmen ei saa aga eeldada, et teda tagasi valitakse, kui nad sellise sündmuse esile kutsuvad, nii et bitcoin ignoreerib seda kõike, kuna 2011 soovib oma võla ülemmäära tagasi rääkida.

Areng on endiselt asjakohane, kuna selle lahendamine võib mõjutada investeeringuid, sealhulgas bitcoini, niivõrd, kuivõrd see võib mõjutada kasvu.

Kuid turgude jaoks võib see tunduda pigem lihtsalt poliitika kui tegelik plaan ja turud tavaliselt teatripoliitikast ei hooli, eriti kui arvestada, et vabariiklased on veidi silmakirjalikud, kui nad hoolitsevad võla ülemmäära eest ainult siis, kui nad ise ei juhi. .

Sellegipoolest on neil mõtet, kuid kui nad ei leia reaalseid lahendusi, millel on võimalus töötada – ja lihtsalt kulutuste vähendamine pole olnud nii Ühendkuningriigis kui ka Bill Clintoni tasakaalustatud eelarve ajal –, siis pole selge, kas turg sellest hoolib. võla lae üle isegi spekuleerida.