See on Bitcoini ESG analüütiku, kliimatehnoloogia investori, autori ja keskkonnakampaaniate tegija Daniel Batteni arvamustoimetus.
Mind ei huvitanud Bitcoin selle võime tõttu lahendada rahalisi probleeme. Minu taust on kliimatehnoloogiasse investeerimine. Kui ma esimest korda Bitcoinist kuulsin, olin väga skeptiline ja pidasin seda keskkonnale negatiivseks. Siiski veensin mind eelarvamused kõrvale jätma ja hindama seda samamoodi nagu mis tahes muud tehnoloogiat, mille osas ma hoolsalt tegelesin. Pärast mõlema poole väidete ja andmete hindamist jõudsin järeldusele, et netobilansi põhjal oli Bitcoinil ainulaadne võime lahendada rohkem kui üks raskesti lahendatav kliimamuutuste probleem.
Esiteks natuke konteksti: olen olnud kliimaaktivist alates 1990. aastatest. Mitu aastat tagasi suunasin selle kliimatehnoloogia valdkonnas töötamisse. Aastatel 2014–2019 reisisin Uus-Meremaal ringi, kuulsin riigi targemaid inimesi oma ideede üle arutlemas ja aidates neil neid turustada. Enamik neist ideedest oli mingis vormis kliimatehnoloogia. Selle aja jooksul puutusin kokku üle 200 erineva kliimatehnoloogia ettepanekuga ja asutasin oma esimese kliimatehnoloogia fondi 2019. aasta lõpus.
Kogu selle aja jooksul ei kohanud ma kordagi tehnoloogiat, millel oleks olnud Bitcoini kaevandamise vahetu, mastaapne ja võimalik mõju, kasutades metaangaasi, et vähendada mõõdetavalt ülemaailmseid heitkoguseid enne 2030. aastat.
Bitcoini kaevandamine ja metaaniheitmed
Ühel päeval lugesin oma töö raames fondis artiklit metaaniheitmete kohta.
Selles öeldakse, et metaan soojendas 84 aasta jooksul 20 korda rohkem kui süsinikdioksiid, et see tõusis paraboolselt ja ÜRO ütles, et "metaani vähendamine on meie tugevaim hoob kliimamuutuste vähendamisel!"
Ma olin šokeeritud. Kuidas oleksin kliimatehnoloogia fondihaldurina võinud metaani heitkogustega tegelemise tähelepanuta jätta?
Ma tegin täiendavaid uuringuid ja sain teada, et ma pole ainus. Ma leidsin, et igast kliimatehnoloogiale kulutatud 1 dollarist läks ainult 2 senti metaani vähendamiseks.
Sel päeval muutusin enda vastu jõhkralt ausaks ja küsisin: "Kui palju ma muudan?" Polnud kahtlustki, et investeerime mõnesse hiilgavasse tehnoloogiasse ja inimestesse, mis suudaksid heitkoguseid ülemaailmses mastaabis vähendada. Kuid selgus, et vähene rõhuasetus metaani vähendamisele polnud minu ainus möödalask.
Tehnika, millesse investeerisime:
- Oli kõrge risk (see ei pruugi kunagi ulatuda)
- Vähendaks heitkoguseid alles pärast 2030. aastat
- Ei käsitlenud meie kõige pakilisemat heiteprobleemi
Küsisin küsimuse: "Kas ma saaksin rohkem teha?" Vastus oli loomulikult "jah". Ma võiksin investeerida tehnoloogiatesse, mis olid:
- Madal risk
- Suudab mõõdetavalt vähendada heitkoguseid enne 2030. aastat
- Võime kasutada meie kõige olulisemat hooba kliimamuutuste vähendamiseks järgmise 25 aasta jooksul (metaan)
Hakkasin rohkem uurima metaani vähendamise tehnoloogiat. Suurem osa sellest oli nagu süsinikdioksiidi heitkoguste tehnoloogia: kõrge riskitasemega tehnoloogia, mis oleks saadaval alles pärast 2030. aastat. Kuigi polnud kahtlust, et peaksime ka nendesse tehnoloogiatesse investeerima, ei olnud see enam minu fookus.
Otsustasin, et kui kavatsen luua kolmanda fondi, optimeeritakse see kohese mõju saavutamiseks ja maksimeerib heitkoguste vähendamist iga investeeritud dollari kohta. Muidu polnud mõtet.
Niisiis, hakkasin uurima kahte asja:
- Kuidas kasutada koheselt kättesaadavat madala riskitasemega tehnoloogiat heitkoguste vähendamiseks enne 2030. aastat
- Millised olid meie peamised metaaniallikad
Esimesele küsimusele vastamiseks uurisin tõestatud viise metaaniheitmete vähendamiseks olemasolevate tehnoloogiate abil. Lugedes Keskkonnakaitsefondi (EDF) ja ka Ameerika Ühendriikide Keskkonnakaitseagentuuri (EPA) ekspertide tööd, ei olnud kahtlust, et tänapäeval eksisteerib metaani vähendamise mastaabis tehnoloogia: elektritootmine.
Teisisõnu, selle metaani püüdmine ja generaatorisse saatmine, muutes selle elektriks. OK, see kõlab hea ideena, eriti kui energiahinnad kogu maailmas tõusevad, mõtlesin ma.
Niisiis, pöördusin meie teise küsimuse poole: "Kust tuleb suurem osa meie metaanist?"
Leidsin vastuseks põllumajanduse, nafta ja gaasi ning prügilad.
Kuid nendest kolmest tundus kõige lihtsam kiiresti midagi ette võtta, see, mis minu arvutuste kohaselt on 2032. aastaks meie suurim metaaniheitja, edestades põllumajandust: prügilad.
See viis mind küsimuseni, mis muutis kõike, mida ma tegin: "Miks seda juba ei tehta?" Nagu üks ekspert, kes oli teinud prügilapõhiseid elektritootmisprojekte alates 2005. aastast, selgitas mulle: „Prügilad pole kunagi õiges kohas. Paljudel juhtudel on võrguomanikuga läbirääkimised keerukad ja bürokraatlikud. Ja isegi kui saate seda teha, vajab võrk sageli alajaama põhjalikku uuendamist, et see võimsus saaks üle võtta. See läheb lõpuks liiga kalliks."
"Aga mis siis, kui selle elektrienergia võrku müümise asemel oleks keegi, kes saaks seda kasutada kohapeal, prügilas?" Ma küsisin.
Ta raputas pead.
"Aga kes tahaks seda teha?" ta küsis. "Prügilad on haisvad kohad ja metaan on tervisele ohtlik. Keegi ei tahaks seal äri luua.”
See oli punkt, kus minu jaoks kaks maailma ootamatult kokku põrkasid. Mitu kuud varem uurisin ka Bitcoini kohta. Mitte sellepärast, et ma arvasin, et sellel on kliimatehnoloogia osas eeliseid – tegelikult arvasin, et see on keskkonnale halb. See oli lihtsalt hobi. Mulle meeldib jõuda probleemide põhja ja mõista nende taga olevaid andmeid. Bitcoin oli lihtsalt selles kategoorias.
Mul olid keskkonnakaitsjad sõbrad, kes ütlesid, et Bitcoin on keskkonnale halb. Kuid mul oli Bitcoini kogukonnas ka sõber, kes ütles mulle, et see on jama, kuna inimesed ei mõista Bitcoini kaevandamist.
Pöördepunkt saabus 2021. aasta lõpus, kui vestlesin keskkonnakaitsja ja ühe meie kliimatehnoloogiaettevõtte asutaja Vlatko Materićiga, kes seadis kahtluse alla minu oletused energia ja Bitcoini kohta ning julgustas mind süvenema. Ma tegin seda ja sain kiiresti teada, et tal oli õigus: Bitcoini asukohaagnostilised funktsioonid ja suur protsent elektrienergiale kulutatud tegevuskuludest muutsid selle ideaalselt sobivaks luhtunud energia kasutamiseks, mida keegi teine ei soovinud ega saanud juurde pääseda.
Võrguoperaatorite, bitcoini kaevandajate ja taastuvenergia inseneride kuulamine oli sel ajal kriitilise tähtsusega. Kui ma oleksin tuginenud akadeemilistele artiklitele ja ajakirjandusele, oleksin teinud väga erinevaid järeldusi. Seevastu viimast lugedes sai mulle üha selgemaks, et nad kritiseerivad tehnoloogiat, millest nad täielikult aru ei saanud. Lugetud artiklite ja uuringute põhjal saadud usaldusväärsete andmete puudumine Bitcoini keskkonnamõjude kohta pani mind tegema oma uuringuid.
Kliimameetmete võtmine Bitcoiniga
Niisiis, ajas edasi hüpates, kui see prügilaekspert ütles, et keegi ei taha prügilasse asukohta leida, ütlesin endale: "Ma tean kedagi, kes seda kindlasti teeks."
Selgus, et teised olid sellele juba mõelnud ja kaks Bitcoini kaevandavat ettevõtet kas juba tegelevad prügilagaasil töötava bitcoinide kaevandamisega või on seda tegemas (Nodal Power ja Vespene Energy).
Kui ma arvutasin Bitcoini kohta ventileeritud metaangaasi abil, oli see eureka hetk. Fond, mis rahastas infrastruktuuri kasutuselevõttu Bitcoini kaevandamisel, kasutades prügilagaasi, võib vähendada heitkoguseid rohkem kui ükski finantsinstrument, mida ma näinud olen. See vähendas heitkoguseid 65 korda rohkem kui päikeseenergiarajatised.
Ülaltoodud diagrammi konteksti asetamiseks näitasid meie arvutused läänes elava inimese jaoks, et 108 dollarit võiks kompenseerida nende aasta heitkoguseid. Vähem kui 10,000 4 dollarit võiks kompenseerida kogu nende süsiniku jalajälje kogu eluks. Tegime meeskonna ülesehitamiseks pisut tööd ja mõtlesime välja ärimudeli, mis võiks meie hulgiinvestoritele stabiilse tootluse tuua, ning sellest sai fondi CHXNUMX Capital alus.
Ma ei alustanud Bitcoini advokaadina, kuid olen selleks saanud. Minu järeldus: tõenäoliselt pole kunagi olnud olulisemat tehnoloogiat meie võimaluste leevendamiseks metaani heitkoguste vähendamiseks, taastuvenergia ülemineku võimaldamiseks ja, nagu ma selle käigus avastasin, rahalise suveräänsuse andmiseks rohkem kui 4 miljardile inimesele.
Esimest korda tunnen, et peale oma süsiniku jalajälje saan midagi ära teha, mis võib meie heitkoguste taset muuta. See on tilk ämbrisse, kuid see on algus. Ja see on algus, mida meil poleks ilma Bitcoinita.
Sellepärast ma ütlen: Bitcoin on kliimategevus.
See on Daniel Batteni külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Magazine'i arvamusi.
Allikas: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-the-best-way-to-mitigate-runaway-methane-emissions