Cory Klippsten usub, et Bitcoin ei ole nagu ülejäänud krüpto

Protos intervjueeris hiljuti Cory Klippstenit, Swan Bitcoini tegevjuhti ja Bitcoiner Venturesi partnerit, et avada uus krüptonimede arvamuste seeria. Klippsten on sotsiaalmeedias rääkinud häälekalt oma vaadetest krüptovaluutade kohta – varem on ta olnud alt-müntide fänn, kuid ta on võtnud kindla lähenemisviisi ainult Bitcoinile.

Siin on tema ülevaade praegusest turust, Ethereumi ühendamisest, reguleerimisest ja muust.

Protod: Olete saanud Twitteris alates eelmisest aastast 150,000 XNUMX jälgijat. Mida sa üritad meedias osalemisega saavutada? Mis on teie üldine eesmärk?

Klippsten: See ei pruugi olla eesmärk. See on midagi, mis meile viimastel kuudel sülle kukkus tänu kõnedele, mida tegin Maa KUU ja siis Celsius. Nii et LUNA märtsis ja seejärel Celsius mais tõi meedias palju tähelepanu. Ma arvan, et see on suuresti ajendatud hiljutisest uudistetsüklist koos CeFi [tsentraliseeritud finantseerimise] laenuandmise kokkuvarisemisega viimase kolme kuu jooksul.

Kui ma räägin meediaga, siis ausalt öeldes arvan, et esimene sõnum, mida ma püüan edastada, on see, et Bitcoin ei kuulu krüptotööstusesse. On Bitcoin ja on muid asju, mis nimetavad end krüptodeks.

Krüptoinimeste huvides on proovida Bitcoini selle vihmavarju alla panna. Ja Bitcoini ettevõtetes tegutsevate bitcoinide huvides on Bitcoini krüptost eraldada. Nii et see on sõnum, mida ma püüan kõigi nende müügikohtadega väga selgelt edasi anda.

Bitcoini ja muude krüptovarade erinevus on midagi, mida krüptoväljaanded mõistavad, kuid peavoolu ajakirjandus? Nad on löödud – nad arvasid, et kõik krüptoinimesed on põhimõtteliselt krüptovennad, kes üritavad griftida.

Protod: Mis vahe siis täpselt on? Sest paljud on ikka segaduses. Nad nimetavad Bitcoini Ponzi skeemiks, sest hind tõuseb ainult siis, kui rohkem inimesi ostab. Kuidas Bitcoin erineb?

Klippsten: Noh, hind tõuseb, kui protokolli rohkem raha voolab. See on rahaline protokoll. Nii et kui saate panna samad inimesed rohkem ostma, toimib see hästi. Kuid üldiselt on teil fikseeritud Bitcoini pakkumine ainult 21 miljonit münti. Ilmselgelt, kui rohkem inimesi ostab ja hoiab seda ning nõudlus tõuseb fikseeritud pakkumise vastu, saate nõudluskõverat ülespoole nihutada.

See aga ei vasta Ponzi skeemi määratlusele. lyn alden on teinud parimat tööd, selgitades täpselt, mis on Ponzi skeemi määratlus ja miks Bitcoin sellele määratlusele mitmel viisil ei vasta.

Miks Bitcoin ei ole Ponzi skeem? Suur erinevus seisneb selles, et Bitcoini ei kontrolli ükski üksus või inimeste rühm, kes turundavad Bitcoini, et see oleks võimalik. Kui midagi, siis enamik Bitcoini reklaamijaid lihtsalt ostavad ja hoiavad nii palju kui võimalik – ja inimesed, kes seda kõige rohkem armastavad, on need, kes kunagi ei müü.

See on täpselt vastupidine sellele, mida näete Andreessen Horowitzi puhul: täielik frontaalrünnak, turundamine kõigi nende kanalite kaudu, tohutute pumpade teostamine pärast seda, kui nad ostsid 2021. aasta kevadel tsentraliseeritud meeskonnalt hulga odavat Solana. .

Nemad ⏤ ja kõik nende VC-sõbrad ⏤ müüsid tippu 2021. aasta lõpus, väites samal ajal maailmale, et nad on HODLing. Nii et see erineb väga millestki Celsiuse taolisest, mis ilmselgelt õhku läks ja teil on selle tsentraliseeritud ettevõttega kogu nende juhtkond.

"Krüptovaluuta" õhutsiteeringutes on tegelikult lihtsalt ettevõte skript. Nad käskisid kõigil hoida ja ütlesid inimestele, et nad ei müü kunagi. Ja siis loomulikult müüa nende münte kümnete miljonite dollarite eest.

Protod: Näib, et nende pettuste arv kasvab jätkuvalt. Kuidas soovitaksite maailmal seda probleemi lahendada?

Klippsten: Ma arvan, et teadlikkus on võti. Ma arvan, et inimesed peavad mõistma, et sellist asja nagu tasuta lõunasöök pole olemas. Kahjuks saavad mõned inimesed iga tsükli jooksul põletushaavu.

Kas lubate tasuta raha ja tasuta lõunat? See puruneb alati. Hulk inimesi põleb ära. See ei hari mitte ainult neid, vaid ka kontsentrilisi ringe nende ümber ⏤ kui inimesed vaatavad kaugelt, et nad edaspidi nendesse asjadesse ei langeks. Tervikuna muutub elanikkond iga korraga pisut targemaks. Mis puudutab reguleerimist, siis ma ei poolda reguleerimist. Olen silmakirjalikkuse vastane.

Minu seisukoht nende mitte-bitcoini krüptode kohta, mis kõik läbivad Howey testi (mis tähendab, et need kvalifitseeruvad USA seaduste järgi väärtpaberiteks), on see, et põhimõtteliselt peate dereguleerimise trummi lööma. Ponzi skeemid, sentide aktsiapettused, börsivälised aktsiad, pinksheet'i aktsiatega manipuleerimine ja kõik sellised asjad. Peate selle kõik dereguleerima ja kõigist nendest reeglitest lahti saama või peate krüpto jaoks rakendama täpselt samu reegleid.

Nii et ma lihtsalt ei usu, et teil oleks seda mõlemat pidi. Tõenäoliselt on õige näha reegleid ühtlaselt kõikjal. Mitte ainult see, et need krüptopetturid pääsevad asjadest, millest traditsioonilisel rahandusel pole lubatud pääseda. Nagu näiteks, te ei saa hooldekodudesse varupostitusi saata; Sa ei saa Ponzi skeeme oma vanaemale turustada.

Kui seadusi oleks tegelikult kogu aeg kohaldatud, poleks krüptosüsteemis seda jaburust, mille kõigil on tsentraliseeritud juhtimine. Peaaegu ükski neist projektidest ei olnud ausalt käivitatud ja detsentraliseerinud nende meeskonnad. Ilma keskse üksuseta on see väike rühm põhimõtteliselt ainult töötõendit münte.

Protod: See tõstatab hea küsimuse Ethereumi panuse tõestamise ülemineku ja Merge narratiivi kohta. Kas teil on seisukohti ETH2-le ülemineku ja selle väärtpaberinimetuse kohta?

Klippsten: Jah, ma ei tea. Vaatame, kas nad peavad selle vastu võitlema – seal on teatav ebakindlus. Teate, kindlasti on argument, et panustamine on sisuliselt investeerimisleping, kuna saate intressi või tulu. eks? Investeerite raha ja siis makstakse teile välja.

Samas ma ei tea. Mind tegelikult nii väga ei huvita. Arvan, et keskmises ja pikas perspektiivis on panuse tõendamine aja jooksul tsentraliseeritav. Nii et ma arvan, et kõik, mis valib panuse tõendamise, lõppeb omamoodi võidujooksuga tehingu kiiruse, tsentraliseerimise, kontrolli ja manipuleerimise pärast. Põhimõtteliselt jõuate lõpuks AWS-i. Olenemata sellest, mida te teete, kui kaua see mängimiseks aega ei võta, on iga panuse tõendav krüpto pikas perspektiivis hukule määratud.

Protod: Kas saate selgitada kellelegi, kes ei mõista kõiki neid erinevaid tõendeid? Miks on töö tõendamine teie arvates oluline?

Klippsten: Kui teil ei ole turvalisust tagavat sidet reaalmajandusega, jõuate lõpuks poliitilise protsessini. Sa lõpetad valitsemisega. Lõppkokkuvõttes jõuate selleni, et inimesed vaidlevad asjade üle, et võrgustikku valitseda, sest reaalses maailmas pole miski, mis nõuaks panuste tõestamise võrgustiku juhtimiseks tööd. See on ainult raha ja poliitika.

Mänguteooria selle kohta, kuidas töö tõestamine toimib ja kuidas see seob energiakulu reaalses maailmas Bitcoiniga ⏤, et Bitcoini võrk maksab teile energia loomise, genereerimise ja kulutamise eest ⏤, muudab kõik oluliseks.

Meil on sadu aastaid olnud tõestust erinevates maitsetes. See on sisuliselt fiat-süsteem, kus tsentraliseeritud eliit teeb otsuseid rahapakkumise kohta. Kes saab otsustada, milleks saame energiat kasutada ja milleks mitte? See on marss totalitarismi ja autoritaarsuse poole.

Protod: Mida detsentraliseerimine teie jaoks tähendab?

Klippsten: Tõeliselt detsentraliseeritud süsteem tähendab, et keegi ei kontrolli seda, ei saa seda muuta ega välja lülitada. Praegu on see ainult Bitcoin ja kogu detsentraliseerimise asi on muidu turundusmüra. Peaaegu kõige muu jaoks, kus nad saavad plokiahela sulgeda ja taaskäivitada ning arendajatega kooskõlastada… just seda näete Ethereumiga iga kahe kuu tagant ikka ja jälle, mis nõuab iga täielikult valideeriva sõlme uuendamist.

Näete, kuidas Solana sulgub ja koordineerib ainult kutsetega kanaleid kõigi plokitootjatega, et võrk iga paari nädala tagant taaskäivitada ja muu selline. Need ei ole detsentraliseeritud võrgud, nagu Bitcoin on detsentraliseeritud, ega Internet ise.

Protod: Mida arvate stabiilsete müntide kohta?

Klippsten: Noh, on kaks erinevat stabiilset münti: tagatisega ja tagatiseta. Te ei saa lasta detsentraliseeritud algoritmilisel stabiilsel mündil siduda. Teil peab olema tsentraliseeritud meeskond, kes viib läbi turuoperatsioone, vastasel juhul ei saa te stressi ajal lihtsalt siduda.

Selle avastas Basise meeskond 2018. aastal ⏤ ja nad olid palju targemad kui Do Kwon või keegi teine ​​nagu Tronis või mis iganes täna stabiilsete müntide kallal töötav. Basis mõistis, et see stablecoin ei saa olla midagi muud kui väärtpaber. Seetõttu otsustasid nad investorite raha tagasi maksta.

Kui teie nõue on seotud 1 dollariga, peavad regulaatorid seda tõenäoliselt digitaalseks dollariks ja hakkavad seda reguleerima. Ma arvan, et see ilmselt juhtubki. See tähendaks, et tõenäoliselt valib iga vahetus midagi, mille valitsus on sisuliselt heaks kiitnud. Ma arvan, et see on koht, kuhu me teel oleme.

Protod: Lõplikud mõtted?

Klippsten: Kui kellelgi on midagi arusaamatust, võtke minust kinni puperdama või Luige oma veebisait. Meil on Swani eraklient, nõustaja ja IRA ettevõte. Loosime ka Bitcoineri töökohad, suurim Bitcoini töökohtade pardal. Olen partner ettevõttes Bitcoiner Ventures alustavate ettevõtjate rahastamiseks. Meie võõrustaja Vaikse ookeani Bitcoini konverents, suurim Bitcoini konverents läänerannikul.

Seda intervjuud on selguse huvides muudetud – kõik väljendatud seisukohad kuuluvad Klippstenile. Lisateabe saamiseks jälgige meid puperdama ja Google'i uudised või kuulake meie uurivat podcasti Uuendatud: Blockchain City.