Bitcoin on surnud, ütleb Economist – Trustnodes

Bitcoin on peavoolumeedia silmis taas surnud ja Economist küsib: "Kas see on krüpto lõpp?"

"Suured isiksused, verepilastuslaenud, üleöö kokkuvarisemised – need on klassikaliste finantsmaania värk, alates tulbipalavikust 17. sajandi Hollandis ja lõpetades Lõunamere mulliga 18. sajandi Suurbritannias ja lõpetades Ameerika panganduskriisidega 1900. aastate alguses," ütleb.

Alates suurest depressioonist kuni suure majanduslanguseni ilmnevad fiat-raha vead ja selle nõue usaldada vahendajaid, kes võivad ja kavatsevad seda usaldust kuritarvitada, kas krüpto- või mõnes muus tööstuses.

Kuid te ei kuule sellist kriitikat sellistes kohtades nagu Economist, kuigi kummalisel kombel on majandusteadlased tänapäeval krüptole palju avatumad kui tehnikamehed.

"Kui Crypto oli noor, oli see nii lahe... nüüd on see viis inimestelt nende säästud välja petta," ütleb Hacker Newsi kodeerija.

Ta liitus siiski alles 2019. aastal, näidates, et mida rohkem platvormi kasutusele võetakse, seda madalam on selle ühine IQ.

Siiski parem kui r/technology, mis on tegelikult tehnoloogiavastane. Näete, kuigi majandusteadlased ei pea raha mõistmiseks tehnoloogiat mõistma, arvavad tavalise IQ-tehnikud muidugi kõike, mida nad mõistavad.

„Inimestel peaks olema vabadus pühendada aega ja raha termotuumaenergiale, õhulaevadele, metaversumile ja paljudele muudele tehnoloogiatele, mis ei pruugi kunagi head tulla. Krüpto ei erine, ”ütles Economist.

Mõned arvavad, et nad räägivad eliidi nimel ja eliit saab ühest või kahest aru, eriti kui tegemist on päris oluliste nüanssidega.

Sellised asjad nagu arvelduskojad, mis pole avalikkuse asi, kuid on fiati toimimiseks üliolulised.

Või sellised asjad nagu tõsiasi, et fiat kipub ebaõnnestuma ja praegune fiat-süsteem – mida ei toeta miski ja millel pole objektiivset ankrut – on vaid 50 aastat vana.

Pool sajandit ja veelgi enam, see on täpselt sama süsteem igas maakera nurgas. Pole ühtegi riiki, mis kasutaks teistsugust raha või fiati disaini.

Sealt lähtuv keerukus võib analüüsis ainult kasvada, kuid meie jaoks piisab, kui öelda, et kui fiat-süsteem ebaõnnestub, oleme kohal. Olemas on plaan B, varukoopia, üleminekutööriist, ülemaailmne makse ja valuutade raudtee.

Selle asemel, et mõni ebaõnnestumine, nagu peavoolu väited vanade narratiivide tagasivooluga, on nende lehtede puhul saanud nii meeldetuletuse kui ka veel rohkem tõendeid praeguse fiat-süsteemi loomupärasest veast.

Paberraha nagu dollar või euro on väga habras. See tugineb pimedale usaldusele ja seda usaldust kuritarvitatakse nii regulaarselt kui ka perioodiliselt.

Föderaalreservi pangad trükkisid aastatel 7–2020 umbes 21 triljonit dollarit. Ühendkuningriik on juba liikunud, et panna tavainimesed selle eest maksma, alandades kapitalikasumi künnise olematuks, tõstes samal ajal palgaorjade makse.

See on ennekõike ebaõiglus, ebavõrdsus, sest rikkaimad, kes said sellest trükkimisest enim kasu oma aktsiatele nullprotsendilise maksuvaba tagatisega laenude kaudu, ei sunni midagi maksma, rääkimata suuremast osast.

Sellele lisame ka regulatsiooni, mis mõne väite kohaselt on imerohi. Ometi on antud juhul põhimäärus vangla ja Sam Bankman-Fried pole sellisele vanglale lähedal.

Reguleeriv asutus võib olla koopteeritud, rikutud või erapoolik ning igal juhul pole just see, mida määrus ütleb, kuna nad toetuvad meestele ja seega ka usaldusele.

Mitte koodi peal. Nagu bitcoin, mis on vaieldamatult taaselustatud, mitte surnud, sest ainus viis nende fiat-tõrgete vältimiseks on krüptopõhiste süsteemide laiendamine.

Need hiljutised sündmused ja karu tuletavad meile meelde, et me pole sellele tegelikule krüptopangale piisavalt keskendunud, kuigi oleme viimased paar aastat kulutanud suures osas krüptopõhiste süsteemide aluse ja kavandi ehitamisele.

Kuigi tsentraliseeritud teabevahetused jätkavad oma rolli mängimist, muutuvad need loodetavasti üha vähem oluliseks, eriti kui teise kihi integratsioonid laienevad.

Vähe sellest, et tsentraliseeritud teabevahetust peeti alati üleminekuvahendiks. Definitsiooni järgi on ka need häiritud, kui laiemat rahastamist tahetakse ajakohastada tugevamatel alustel.

Vahepeal peame tegelema fiatiga ja nii nagu krüpto suhtleb füüsilisega, toob see kaasa füüsilise maailma probleemid, nii ka fiatiga suhtlemisel toob see kaasa fiati maailma probleemid.

Ja FTX oli tsentraliseeritud andmebaasiga, mida Bankman-Fried sai oma äranägemise järgi manipuleerida, nii hea kui võimalik.

Muidugi mitte, et see oleks uus. Mt Gox oli sellest vigasest süsteemist 100 korda suurem väljakutse. See on põhjus, miks me ehitasime kogu defi. Seetõttu tulime välja stabiilsed mündid.

Nüüd ei vaja vähemalt mõned krüptoonlased enam neid vigaseid fiat-põhiseid vahendajaid.

See on iseenesest kasulikkus või kasutamine. Uus mitte-fiat-põhine finantssüsteem sisseehitatud arvelduskodade, sisseehitatud maksesüsteemi, kontode pidamise ja avatud lähtekoodiga dappidega.

See on üks valdkond, kus ütlus kood on seadus tegelikult kehtib, ja see on valdkond, kus rike oleks krüptotõrge.

On olnud häkke ja need on krüptotõrked. See ei ole täiuslik süsteem. Kuid oleme selle häkkimisprobleemi lahendamiseks välja mõelnud lahendused, mis näib olevat selle suures osas lahendanud, kuna on palju töötavaid dappisid, mida ei ole ära kasutatud, seega on võimalikud ekspluatatsioonivabad krüptokoodisüsteemid.

Peame neid palju rohkem ehitama ja skaleerima ning me peame kasvatama krüptopõhist universumit, sest fiati olemus näitab, et varem või hiljem ajab selle põhiline viga, mida ei saa kõrvaldada ega ümber pöörata, segaduse. .

Me eelistaksime, et see nii ei oleks. Me elame selles fiat-süsteemis, isegi kui tegeleme krüptoga. Kui saaksime valida, eelistaksime, et fiat oleks veatu, aga see on selline ja on aegunud.

Seetõttu saavad Hacker Newsi mahajääjad loodetavasti aru, et paljude krüptoonikute osas on krüptosüsteemide arutelu juba ammu läbi.

Me arendame neid arutelu asemel, mistõttu oleme osaliselt neil lehekülgedel isegi ignoreerinud paljusid isegi OSCE soovitusi määruste kohta, kuna arvame, et need ei ole krüptopõhiste süsteemide jaoks olulised ja kus need kehtivad fiati kohta. osa, siis on see nende asi.

"Viga" seisneb seega võib-olla selles, et on raske uskuda, et need krüptopõhised süsteemid suudavad rahandusest üle saada, sest seda on alati tehtud teatud viisil ja isegi meie jaoks on raske ette kujutada, et seda saab teha krüptomeetodil.

Ometi on FTX-i allakäik paljudele krüptoonikutele, kes soovivad näha krüptomaailma, paljuski pääste.

See tõestab omal moel, et krüptot ei saa päriselt koopteerida, igatahes mitte lihtsalt. See tõestab, et krüptoonikud juhivad endiselt väga palju.

Seetõttu on võib-olla nüüd aeg uskuda, et suudame selliseid krüptopõhiseid süsteeme ilma usaldusväärsete vahendajateta laiendada, et saaksime ehitada krüptomaailma.

Isegi, et me peame, ja me teeme, sest me oleme keset a pragunemisbuum, ja krüpto on selle ainus alternatiiv.

Eliit saab sama palju aru, mistõttu perekontoreid koguneb ja on kogunenud.

See ei muutu. Ainus asi, mis võib muutuda, on see, et avalikkus, kellele praegu kuulub suurem osa krüptodest, hakkab ja seda lolliks tehakse, et anda neid vabalt nende eest, kellel see juba on, ja nende eest, kellel seda ei ole, neid lollitatakse eemale hoidma.

See on loomulikult mõlema vaba valik, kuid krüptoonlased peavad võib-olla tegema natuke rohkem, et veenda informeerimatut avalikkust, et nii tobedalt kui see ka ei kõla, murrame me nende ahelaid, vabastades nad kuritahtlikest vahendajatest, nagu FTX, Theranos või Fed.

Selle asemel, et avalikkusele vastu panna, nagu see enesekindlusmäng on midagi uut, peaks krüptoruum mõistma, et just FTX-tüüpi me oleme ehitanud.

Mitte, et see tingimata kellegi arvamust muudaks, välja arvatud see, et defi on põhjustanud märkimisväärse nihke majandusteadlaste seas, vähemalt tavalistes, kes näevad selles krüptoruumis vabadust.

Aeg laiendada seda vabadust nende koodisüsteemide loomise väga raske töö kaudu nii kaugele, et me ei vaja fiati üldse ja me ei pea tegelema selle põhiliste puudustega.