Amazon saboteeris Bitcoini mitte aktsepteerima – usaldussõlmed

Maailma suurim pood Amazon on uue tehnoloogia ja uute maksevahendite osas endiselt maha jäänud.

Krüpto, olenemata selle vigadest, on kaubanduses siiski ülemaailmne emantsipatsioonivahend.

Need, kes võivad olla panganduse puudumise või muudel põhjustel lukustatud, võivad siiski liituda globaalse digitaalmajandusega, kaevandades krüpto või ostes seda.

Sellepärast aktsepteerivad paljud veebiettevõtted seda. Näiteks BitPays on rohkem kui 10,000 5 kaupmeest. Alates 2011. aastast on nad kümne miljoni tehinguga töödelnud XNUMX miljardit dollarit.

Need on suured numbrid, kuid mitte tingimata sellise mammuti jaoks nagu Amazon. Teisest küljest on Amazon nii suur, et see, mis võib olla kohaliku poe jaoks haruldane, võib olla Amazoni jaoks suur vaatajaskond.

On inimesi, kes soovivad privaatsust mis tahes põhjusel. Miks peaksid nad andma kaardi andmed Amazonile, mis võidakse häkkida?

On inimesi, kellel võib olla krüpto, kuid kellel pole fiati või sellest ei piisa makse tegemiseks. Harv, kuid Amazon on jällegi massiivne.

Ka krüptoturg on saavutamas mõistlikku suurust. Hinnanguliselt 20% ameeriklastest omab praegu krüptoraha. Eurooplaste jaoks on see ilmselt sama.

Seetõttu võib krüpto pakkumine valikuvõimalusena olla rohkem ainult klientide mugavuse huvides. Isegi kui valdav enamus seda ei kasuta, võib selle servade halva kogemuse muutmine uueks kenaks krüptomaksekogemuseks olla rohkem väärt kui algandmed.

See kehtib kõigi veebiettevõtete kohta. Eriti ülemaailmsed lennufirmad. Pole mingit vabandust, kui üksus, nagu WizzAir, ei aktsepteeri näiteks krüptoraha.

Kuid Amazoni puhul ei ole asi klientides, kogemuses ega isegi selles, kui paljud võivad seda kasutada. See on lihtsalt puhas poliitika.

Dum, kes juhib monopolipimedat

"Usaldus peab olema," ütleb Timothy Bray, kes asepresidendina juhtis Amazon Web Service'i (AWS) jõupingutusi aastatel 2014–2020, mil krüpto levis.

Ta tunnustab ennast Amazoni saboteerimises, mis puudutab isegi plokiahelat, rääkimata krüptost.

Ja sellest lähtuvalt tõestab ta, miks on tema väide vale, et kõnealust tehnoloogiat tuleb usaldada, sest miks peaksime usaldama, et tal on kõigist inimestest õige vastus. Usalda autoriteeti, nii et see on eksitus.

Loomulikult peaks meil olema mingi põhiline usaldus või vaikimisi oletus, et uus naaber on tavaline sõbralik inimene ja samamoodi ka tänavat ületavad inimesed või et keegi ei võta meie käterätikut, kui läheme randa sukelduma.

Siiski ei tohiks me usaldada Brayle kõige kõrgemaid teadmisi. Samuti ei tohiks me usaldada, et ta pole pimesi erapoolik. Võib-olla liiga suur ego isegi Amazoni heaks, millest ta 2020. aastal lahkus jne.

Samuti ei tohiks me raamatupidamises ilmtingimata asju usaldada, mistõttu on meil auditid.

Usaldage kindlasti, kuni punktini. Täiesti usaldamatu on aga maksetehnoloogia puhul kindlasti parem, kas pole.

Kuid Brayl ei paista olevat raha enda ega maksesüsteemidega seoses palju töökogemust, kuna tema arvamused ja otsused põhinevad seetõttu pigem kõrvalaspektidel.

Teda kirjeldatakse kui keskkonnakaitsjat ja poliitilist aktivisti. Seetõttu algab tema põhivaade tõenäoliselt sõnadega "Ma ei taha, et see toimiks" ja võib-olla isegi "Ma ei hooli, kas see töötab."

Tema jaoks on olulisem mõte tema peas, et krüpto on kuidagi need äärepoolsed libertaarid, temale täiesti vastupidine spekter, mis arvatavasti on kommunistidele lähedasem.

"Ilmselt rääkisime ka mõne krüptomaastiku juhtiva valgusega. See ei olnud eriti kasulik, sest nad tundusid olevat seotud peamiselt aspektidega, mis tõid teid välja tülikast valitsuse regulatsioonist ja lepinguõigusest; sellel kõigel oli libertaarsuse peen aroom,” ta ütleb.

See vallandamine on kogu tema avalduses ja võib-olla pole see liiga ebaõiglane inimeste suhtes, kes väidetavalt räägivad bitcoini nimel umbes 2014. aastal, kui ta tõenäoliselt nendega kohtus.

See oli õhkkond, mil avalikkus oli valitsuse peale väga vihane. Lähis-Idas möllasid lõputud sõjad. Pimedust oli tõesti palju ja nii Wikileaksi, Snowdeni kui ka Brexiti ja Trumpi avalikkuse suhtes toimus ülestõus.

Kuid bitcoinil pole valitsusega midagi pistmist. Bitcoinil võib olla Föderaalreserviga pistmist, kuigi krüptosüsteemi saab laiemalt kujundada nii, nagu soovib, sealhulgas Fed-sarnane süsteem, ja bitcoinil on pankadega pistmist.

Kuigi paljud võivad väita, et pangad on valitsuse vallutanud, on need kaks väga erinevat asja, kuna krüpto on peamiselt paberrahasüsteemi uuendamine, milleks on algselt digitaalse koodiga raha- ja finantssüsteem.

Selle aspekti, tehnoloogia kõrvalejätmine on objektiivselt viga. Paljude asjade kohta võib öelda, mida tahavad, kuid bitcoin lahendab topeltkulutamise probleemi.

See on objektiivselt võttes tehnoloogiline innovatsioon, mis on pigem toores kui järkjärguline täiustamine.

Seetõttu ei saa luksust tehnoloogiast kõrvale heita, olgu nad siis Bray, Amazon või kes iganes nad on, sest kuigi meie ühiskond on loodud hierarhiliselt, on see detsentraliseeritud, kuna igal inimesel on kõigis asjades valida. alati.

Kui tehnoloogial on kasutust, siis need, kellel on kasutust, kasutavad seda. Plokiahelat saab kasutada süsteemides, mis nõuavad väga kõrget turvalisuse taset, nagu armee, või süsteemides, kus andmete õigsus on ülimalt oluline, kus neid andmeid kogutakse digitaalselt, näiteks andurite kaudu.

Krüpto on kasutusel globaalsete maksete jaoks, peamiselt alternatiivina või varukoopiana. See võib hõlmata valitsusest kõrvalehoidmist, näiteks kapitalikontrolli. See võib hõlmata seda, et valitsus kasutab seda informaatoritele maksmiseks. See võib hõlmata ka mõnda tavalist inimest, kes seda kasutab, sest kaart ei tööta mingil põhjusel.

Seetõttu on väide, et kedagi võib ignoreerida, kuna "see inimene teeskleb, et tegelikult Ponzi krüptoäri osakaal ei ümardu 100%-ni", on ilmselgelt vale, kuna krüpto kasutab globaalsete maksete jaoks.

Keegi nagu Bray ei muuda aga tõenäoliselt kunagi oma meelt. Ta on nakatunud pimedast poliitikast, kus nii emotsioonid kui ka jäikus on sealsest ratsionalismist sageli üle.

Üksus, nagu Amazon, ei saa aga endale lubada selliseid arvamusi, eriti kui see läheb vastuollu 20% avalikkusest ja selle paremast rahvahulgast.

Lõppude lõpuks on Amazon lihtsalt andmebaas, mida saab väga lihtsalt asendada, ja kui nad kehtestavad ebamõistlikel põhjustel oma tavapärase äritegevuse poliitikat, on asendamine vältimatu.

Sest meil ei saa olla olukorda, kus meil on põhimõtteliselt vihkavad ettevõtted. Amazon ei saa dikteerida, millist makseviisi kasutajad eelistavad. See on loomulikult nende valik, kas seda pakkuda, kuid see on ka kasutajate valik, kas Amazoni vihkama hakata.

See poliitika pealesurumine ja saboteerimine apoliitilistes küsimustes, kus me tegeleme maksetehnoloogiaga, peab lõppema, kui Amazon soovib säilitada asjakohasust pikka aega.

Sest me eeldasime, et neile ei meeldi krüpto. Selle nii selges keeles kinnitamine on aga hoopis midagi muud.

Ja kui kavatsete minna vastu tervele tehnoloogiale ja 20% elanikkonnast, siis parem on teil õigus olla.